Как составить заключение по результатам экспертизы

Ассоциация «СРОО «Экспертный совет» совместно с Союзом судебных экспертов «Экспертный совет» разработали методические разъяснения по формированию выводов в судебной оценочной экспертизе. 

Выводы Эксперта напрямую зависят от объема и качества доступных ему материалов и информации. Практика производства различных видов судебных экспертиз свидетельствует, что кроме категорических выводов массово встречаются выводы иного характера. При этом в заключениях эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы в абсолютном большинстве случаев формулируются категорические выводы, даже при отсутствии для них оснований. Противоречие характера выводов Эксперта и объема доступных ему материалов и информации является следствием нарушения Экспертом принципов объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертной деятельности (ст. 3 Закона о судебно-экспертной деятельности).

В Методических разъяснениях описана специфика выводов применительно именно к судебной оценочной экспертизе, приведен обзор судебной практики, нормативных и методических документов по теме.

Методические разъяснения по формированию выводов в судебной оценочной экспертизе

(документ в формате word, PDF)

1. Методические разъяснения разработаны в целях повышения качества судебных экспертиз, носят рекомендательный характер и предназначены для составления заключений эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы (на установление стоимости), а также рецензирования соответствующих заключений.

2. Выводы Эксперта напрямую зависят от объема и качества доступных ему материалов и информации. Практика производства различных видов судебных экспертиз свидетельствует, что кроме категорических выводов массово встречаются выводы иного характера (приложение 1). При этом в заключениях эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы в абсолютном большинстве случаев формулируются категорические выводы, даже при отсутствии для них оснований. Противоречие характера выводов Эксперта и объема доступных ему материалов и информации является следствием нарушения Экспертом принципов объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертной деятельности
(ст. 3 Закона о судебно-экспертной деятельности [1]).

3. Вывод судебного эксперта – изложенное в письменном виде умозаключение судебного эксперта по конкретному вопросу, которое построено на анализе итогов исследований объектов экспертизы и основано на внутреннем убеждении эксперта, сформированном по результатам объективного, всестороннего и полного исследования на базе специальных познаний [2].

4. Варианты выводов в судебной оценочной экспертизе [2 – 4] (приложения 2, 3):

4.1. Категорический (безусловный) – однозначный вывод, не зависящий от какого-либо условия (допущения), оказывающего существенное влияние на результат исследования;

4.2. Условный – является достоверным при выполнении какого-либо условия (допущения), существенно влияющего на результат исследования;

4.3. Альтернативный – предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов; альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы (каждая из них должна исключать другую);

4.4. Вероятностный (предположительный, гипотеза) – обоснованное предположение (гипотеза) судебного эксперта об устанавливаемом факте;

4.5. Не представляется возможным дать ответ – характеризует ситуацию, когда информация и материалы не позволяют Эксперту ответить на поставленные вопросы по существу, используя современные достижения науки и техники, на базе общепринятых научных и практических данных, при этом само исследование было проведено;

4.6. Экспертная инициатива – используется в случае наличия обстоятельств, которые имеют значение для дела и по поводу которых Эксперту не были поставлены вопросы.

5. Варианты выводов могут комбинироваться, например: «вероятностный вывод при условии», «экспертная инициатива при невозможности дать ответ на вопрос суда».

6. Специфика выводов в судебной оценочной экспертизе (приложение 3):

6.1. В отношении категорического вывода:

6.1.1. вывод может быть дан в виде конкретного числа (величины стоимости) или в виде интервала, в котором находится величина стоимости. Такая возможность предусмотрена п. 26 ФСО №1 [7] ¹, п. 14 ФСО №3 [8]. Формулировка вопроса, поставленного Эксперту, может содержать прямое указание на необходимость представить ответ в виде интервала (например, [9 – 10]);

6.1.2. интервал, в котором находится величина стоимости, может быть трансформирован в конкретное число (величину стоимости) при помощи принципа «вне сомнений / не менее»: стоимость лежит в интервале от 100.000 до 200.000 руб. → стоимость составляет не менее 100.000 руб.;

6.1.3. рыночная стоимость имеет вероятностную природу («наиболее вероятная цена сделки», ст. 3 Закона об оценке [6]). Вывод соответствует ситуации, когда величина стоимости определена «с разумной степенью достоверности» (ст. 393 ГК РФ [11] – размер подлежащих возмещению убытков, вреда должен быть с разумной степенью достоверности установлен, обоснован [12]);

6.1.4. методика исследования (определения стоимости) предусматривают возможность использования условий (допущений) (ст. 11 Закона об оценке, п. 9, 11, 21, 24 ФСО №1 и п. 4, 8 ФСО №3). Экспертом могут использоваться условия, которые выходят за пределы компетенции эксперта (например, о непроведении юридической проверки представленных документов), либо не оказывают существенного влияния на результаты исследования (например, о типичном для соответствующего сегмента рынка значении ценообразующего параметра, не описанного в оферте по объекту-аналогу). Вывод, полученный с такими допущениями, является категорическим;

6.2. В отношении условного вывода: наличие такого вывода предполагается методикой исследования, закрепленной в ст. 11 Закона об оценке, п. 9, 11, 21, 24 ФСО №1 и п. 4, 8 ФСО №3 (смысловым синонимом «условия» является «допущение»²).

6.3. В отношении вероятностного вывода:

6.3.1. соответствует ситуации, когда по объективным причинам величина стоимости не может быть определена «с разумной степенью достоверности» (см. п. 6.1.3). Возможные причины: низкая активность, существенная волатильность рынка, отсутствие необходимой информации и материалов, наличие обстоятельств непреодолимой силы, например, пандемия, санкции, военные действия;

6.3.2. может быть дан в виде широкого интервала значений, в котором находится величина стоимости, превышающего рыночный интервал для подобного рода объектов / рынков, или «степени вероятности» (доли единицы, проценты, качественная величина);

6.3.3. в судебной оценочной экспертизе встречается в виде исключения.

6.4. В отношении альтернативного вывода: в реальной практике количество взаимоисключающих фактов редко превышает два (количество комбинаций выводов четыре).

6.5. В отношении вывода «Не представляется возможным дать ответ»: соответствует ситуации, когда само исследование было проведено (например, рынок и открытые источники анализировались, расчеты выполнялись, ходатайства о предоставлении дополнительной информации и материалов направлялись). Отличается от варианта «невозможно провести исследование (дать заключение) / решить вопрос» (см. приложение 1).

В судебных оценочных экспертизах по независящим от Эксперта объективным причинам имеющиеся материалы и информация [5], а также рыночная конъюнктура могут не позволять сделать категорический вывод. Возможные причины:

7.1. документы отсутствуют, в т.ч. утрачены или скрываются (например, оценка на дату в прошлом, злоупотребление правом одной из сторон);

7.2. рыночная информация отсутствует или не сохранилась в открытых источниках;

7.3. рыночная конъюнктура или свойства объекта исследования характеризуются высокой степенью неопределенности, сократить которую не представляется возможным (например, слаборазвитые рынки, отсутствие аналогов).

Допустимость вариантов вывода и конкретных условий (допущений) зависит от вида судебного процесса, фактических обстоятельств Дела и содержания экспертного исследования:

8.1. в уголовном судопроизводстве фундаментальной является презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ [13]), в рамках которой, например, величина ущерба в обвинительном приговоре определяется по принципу «вне всяких сомнений / не менее» (при диапазоне значений указывается его нижняя граница, см. п. 6.1.2);

8.2. принятие условия (допущения) должно иметь объективные основания (например, отсутствие соответствующих материалов, информации), не может подменять исследования Эксперта.

В заключении эксперта рекомендуется:

9.1. указать такой вариант вывода, который соответствует имеющимся в распоряжении Эксперта информации и материалам, рыночной конъюнктуре (приложение 2);

9.2. минимизировать количество используемых условий (допущений);

9.3. в выводе, отличном от категорического, привести краткое обоснование соответствующих причин (см. приложение 3);

9.4. описать действия, которые были предприняты Экспертом для получения недостающих материалов и информации;

9.5. привести анализ влияния недостающих материалов и информации на вывод (при наличии такой возможности).

¹ Согласно ст. 4, 8 Закона о судебной экспертной деятельности исследование проводится «с использованием современных достижений науки и техники», «на базе общепринятых научных и практических данных». В сфере установления стоимости указанные достижения и данные закреплены в законодательстве об оценочной деятельности (например, [6 – 8]). В судебной оценочной экспертизе положения законодательства об оценочной деятельности используются в методической части, не противоречащей законодательству о судебно-экспертной деятельности.

² Предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки или подходами к оценке, которые не требуют проверки оценщиком в процессе оценки (п. 9 ФСО 1).

Приложения:

• Приложение 1. Обзор судебной практики и документов по теме – на 4 (четырех) л.;
• Приложение 2. Алгоритм формирования выводов – на 1 (одном) л.;
• Приложение 3. Примеры ситуаций и формулировок выводов – на 1 (одном) л.

Источники:

1) Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2) Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О модельном законе «О судебно-экспертной деятельности» от 19.04.2019 №49-8.

3) Приказ Минюста России от 05.06.2007 №115 (ред. от 10.11.2009) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

4) «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография» (4-е издание, переработанное и дополненное) (Россинская Е.Р.) («Норма», «ИНФРА-М», 2018).

5) Методические разъяснения по сбору материалов и информации при производстве судебной оценочной экспертизы от 09.11.2021 №МР-2/21.

6) Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.

7) Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)».

Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».

9) Методические разъяснения по исследованию интервала / уровня рыночных цен от 13.05.2020 №МР-2/20.

10) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 13АП-28429/2019, 13АП-28423/2019 по делу № А56-1820/2010.

11) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ.

12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

13) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

Материалы по теме:

• документ в формате word;
• документ в формате PDF;
• методические материалы Ассоциации;
• методический совет Ассоциации.

Заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая часть (или раздел) — синтезирующая.

Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, дается краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), приводятся:

Экспертизы по определению суда, органов следствия, дознания, таможни

• • номер и наименование экспертизы;
• • сведения об органе, назначившем экспертизу;
• • правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выполнено);
• • дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения;
• • сведения об эксперте или экспертах: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность;
• • наименование поступивших на экспертизу материалов;
• • способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные: сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
• • вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах приводятся также сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части.

Во вводной части отражается также участие эксперта, если такое имело место, в получении образцов для сравнительного исследования. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их.

В исследовательской части заключения излагаются алгоритм исследования, результаты и научное объяснение установленных фактов. Указывается состояние объектов исследования, методы исследования и технические условия их применения, ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Алгоритм исследования должен обеспечить рациональную схему проведения исследования. Идентификационные исследования включают аналитическую (раздельное исследование свойств объектов), сравнительную (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующую (комплексная оценка результатов исследования) стадии. Соответствующим образом строится и структура исследовательской части заключения.

В синтезирующей части (разделе) при идентификационных исследованиях отражают итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатирует, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.

Как уже отмечалось ранее, синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть.

Выводы должны объективно раскрывать сущность поставленных перед экспертом вопросов. Выводы являются конечной целью исследования. Именно они определяют доказательство на базе результатов экспертизы.

Логическое умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания, является выводом.

• ПРАВОВАЯ БАЗА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ БИЗНЕСА И ОЦЕНКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

  Проведение имущественных оценок регулируется Федеральным законом об оценочной деятельности, последняя редакция которого состоялась 22 июля 2010 года. Среди объектов оценки в законе значится комплекс вещей, составляющих движимое или недвижимое имущество какого-либо лица, в том числе предприятия. Статья 130 Федерального закона о банкротстве описывает процедуру и порядок проведения оценки имущества должника. В данной статье также говорится […]

• ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ЭКСПЕРТУ ДЛЯ ОЦЕНКИ БИЗНЕСА (КОМПАНИИ)

  В каждом конкретном случае набор документов для проведения оценки бизнеса подбирается индивидуально. Это зависит от организационной формы оцениваемой фирмы, а также от задач, которые ставятся перед специалистом по оценке. Приблизительный перечень документов, которые могут потребоваться для оценки бизнеса, выглядит следующим образом: Комплект учредительных документов (устав, договор об учреждении организации и пр.). Документы, подтверждающие государственную регистрацию […]

• В КАКИХ СИТУАЦИЯХ СЛЕДУЕТ ПРОВОДИТЬ ОЦЕНКУ БИЗНЕСА?

  Результаты оценки бизнеса могут быть интересны как инвесторам, так и клиентам исследуемой компании. Любая компания, планирующая расширение путем привлечения инвестиционных средств или новых акционеров, может повысить уровень доверия к себе путем проведения оценки бизнеса и открытого опубликования результатов. Также оценка производится перед крупными преобразованиями бизнеса – слияниями, поглощениями, перераспределением долей, реорганизацией. Анализ стоимости компании, ее […]

• ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СТАВЯТСЯ ПЕРЕД СПЕЦИАЛИСТОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ОЦЕНКУ БИЗНЕСА:

  Какова стоимость бизнеса в целом? Какова стоимость нематериальных активов компании? Насколько привлекателен бизнес с инвестиционной точки зрения? Какова стоимость основных средств компании? Как можно оценить страховую стоимость компании? Каким является размер страхового взноса, учитывая стоимость имущества компании? Какова доля нематериального взноса, сделанного одним из участников, в общем уставном капитале? Каков объем упущенной выгоды? Какова стоимость […]

• Оценка бизнеса

  Оценка бизнеса – это совокупность действий специалиста по определению рыночной стоимости и коммерческой привлекательности всех компонентов компании: земельных ресурсов, объектов недвижимости, оборудования и транспорта, запасов произведенного товара, финансовых активов и нематериальных ценностей. Оценка бизнеса в обязательном порядке предполагает доскональное знание основ ведения бизнеса и исключительное понимание методик и подходов к определению стоимости компании. При проведении […]

• Экспертиза по делам о хищении наркотиков и психотропных веществ

  Установить обстоятельства хищения наркотических средств и психотропных веществ, совершенных работниками учреждений здравоохранения, невозможно без судебных экспертиз. Их вид, предмет исследования и последовательность зависят от конкретных обстоятельств совершенного преступления и ситуации расследования. Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза – это «процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения […]

• Проблемы назначения фоноскопической экспертизы

  В статье анализируются типичные ошибки, допускаемые в практике назначения фоноскопических экспертиз по делам о коррупционных преступлениях, связанные: с определением оригинала фонограммы и получением образцов голоса для проведения экспертного исследования с формулировкой вопросов, подлежащих разрешению в ходе проведения экспертизы с определением перечня материалов для направления на проведение экспертизы. При этом автор предлагает рекомендации, которые позволят оптимизировать […]

• Судебная экспертиза запаховых следов человека как основа доказывания по уголовному делу

  При совершении преступлений экспертиза запаховых следов человека в настоящее время зачастую является единственной возможностью идентифицировать человека по следам его биологической природы, что и обусловило рост ее криминалистической значимости. Проведение биологических идентификационных экспертиз сегодня все более востребовано при расследовании как преступлений против личности, так и связанных с противоправной деятельностью в различных сферах общественной и государственной жизни.  […]

• Проявитель SPR для выявления следов на влажных поверхностях

  В каталогах многих иностранных фирм-поставщиков материалов и оборудования для криминалистов в качестве средств выявления следов, так сказать, “второго эшелона” (после традиционных порошков, цианоакрилатов, нингидрина и йода) всегда присутствует препарат с таинственной аббревиатурой SPR (small particle reagent)- так называемый мелкодисперсный реагент. А в дословном переводе “некоторое вещество в состоянии очень мелкого помола”. По сути, он представляет […]

• Глоссарий судебного эксперта

  А Аттестация судебного эксперта – предусмотренная специальными нормативными актами процедура признания определенного уровня специальных знаний эксперта (его компетентности), дающая право сведущему лицу производить судебные экспертизы определенного класса, рода, вида. Обязательная аттестация предусмотрена нормативными актами России  только  для государственных экспертов. Аттестация и ее результаты не подменяют документы об образовании и наличие специальных знаний. Нередки случаи, когда государственные эксперты, […]
• Основания признания недопустимыми заключений эксперта

  Правовую основу института судебной экспертизы составляют нормы Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального, Арбитражно- процессуального кодексов, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие вопросы подготовки, назначения, формальную сторону производства экспертизы и использования экспертных исследований и, конечно, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК […]

• О формировании внутреннего убеждения судебного эксперта

  В современной юридической литературе, затрагивающей проблемы уголовного судопроизводства, вопросы оценки доказательств занимают отдельное место. Законодатель, предписывая доказательствам такие качества, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность, заложил в понятие доказательства значительный нравственный потенциал.Возможность установления истины по уголовному делу, в сочетании с высоконравственными целями охраны прав и интересов обвиняемого, подозреваемого (и иных участников уголовного процесса), обеспечивается доказыванием […]

• Деятельность судебного эксперта

  Анализ понятия «деятельность судебного эксперта» требует детального изучения его общих характеристик, определения места и значения в жизни общества, установления связей с другими близкими понятиями.Специализированная экспертная деятельность в настоящее время приобретает актуальное значение. Принимаемые решения в условиях интенсивных межгосударственных и межнациональных интеграционных процессов требуют взвешенных и обоснованных подходов, учитывающих весь спектр действующих факторов и тенденций. Это […]

• Формы выводов в заключении экспертов

  Выводы экспертов по степени определенности можно разделить на предположительные (вероятные) и категорические. Категорические выводы – это вполне четкое мнение эксперта о присутствии либо отсутствии интересующего судебный орган факта. Подобный вывод может иметь как категорически положительный, так и категорически отрицательный характер.  Если эксперт  не смог дать категорический вывод, то его мнение будет звучать как вероятное. Вероятный вывод представляет собой вполне […]

• Заключение эксперта, виды

  Заключение судебно-медицинской экспертизы — один из источников доказательств в уголовном, гражданском и административном процессе, поэтому оно должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов. Заключение оформляется в письменном виде, содержит ответы на вопросы, которые были включены в постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы. В настоящей статье речь пойдет о формах […]

• Содержание акта экспертизы

  Акт экспертизы содержит протокольную, констатирующую части и заключение. В заглавии протокольной части указывается номер акта экспертизы,соответствующий регистрационному номеру наряда. Результаты экспертиз нескольких партий товара, проведенных по одному наряду одного заказчика, эксперт оформляет отдельными актами, регистрационными номерами. В пунктах протокольной части акта экспертизы эксперт указывает сведения, соответствующие наименованиям пункта. При отсутствии данных для заполнения какого-либо пункта […]

• ПРОТОКОЛ допроса специалиста

  АНО «Управление Московской судебной экспертизы» (сокращенное название «Московская судебная экспертиза»), сайт: https://www.судебная-экспертиза.москва

• ПРОТОКОЛ ознакомления подозреваемого

  АНО «Управление Московской судебной экспертизы» (сокращенное название «Московская судебная экспертиза»), сайт: https://www.судебная-экспертиза.москва

• ПРОТОКОЛ уничтожения вещественных доказательств

  АНО «Управление Московской судебной экспертизы» (сокращенное название «Московская судебная экспертиза»), сайт: https://www.судебная-экспертиза.москва

• ПРОТОКОЛ получения документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении

  АНО «Управление Московской судебной экспертизы» (сокращенное название «Московская судебная экспертиза»), сайт: https://www.судебная-экспертиза.москва
• ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПРОТОКОЛ опроса свидетеля

  АНО «Управление Московской судебной экспертизы» (сокращенное название «Московская судебная экспертиза»), сайт: https://www.судебная-экспертиза.москва

• Оформление протокола

  Протокол заполняется и распечатывается следователем собственноручно. При проведении процессуальных действий сотрудник ОВД пользуется компьютером…

При появлении в ходе рассмотрения судебного дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники и ремесла, назначается судебная экспертиза – это специальное исследование, которое проводится в определенной законом форме для получения судебного доказательства – заключения эксперта. Заключение эксперта как документ является одним из источников сведений о фактах, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Для экспертного заключения как судебного доказательства характерны следующие черты:

• появляется в рассматриваемом судебном деле в результате проведенного экспертом исследования;
• исходит от лица, которое обладает специальными познаниями в определенной сфере, без знания, которых решение поставленных вопросов было невозможно;
• производится в соответствии и с соблюдением процессуального законодательства;
• в качестве исходного объекта исследования использует ранее собранные доказательства.

Содержание заключения эксперта

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, в котором должно содержаться подробное описание проведенного исследования, отражающее ход и результаты этого исследования, и данные по ним выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если в ходе проведения экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить в заключение эти обстоятельства.

Складывается заключение эксперта из трех частей — вводной, исследовательской и заключительной:

1. во вводной части заключения указывается название, номер и вид экспертизы, и также название суда, который назначил экспертизу;
2. исследовательская часть представляет собой описание процедуры изучения и его итоги, а также методы и приемы, использованные экспертом при изучении фактических обстоятельств;
3. в заключительной части эксперт приводит собственные заключения в виде понятных решений в режиме установленных судом вопросов.

Заключение подписывается экспертом, который, в свою очередь, предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной Уголовным Кодексом Российской Федерации, за дачу ложного заключения.

Отвод эксперта – недопустимость использования заключения эксперта

Вследствие того, что заключение эксперта может значительно повлиять на исход дела, зависимость эксперта (служебная, родственная и т.д.) от других лиц, участвующих в деле, является основанием для его отвода (самоотвода). Также при обнаружении такой зависимости позже, в ходе рассмотрения дела при наличии проведённой экспертизы и при отсутствии самоотвода эксперта, можно поставить вопрос о недопустимости использования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Экспертиза как доказательство в суде

Экспертиза является наиболее трудной формой исследования доказательств, при этом именно данный вид доказательства в судебном процессе имеет особую ценность при установлении фактических обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела, по существу.

Согласно указанным в процессуальных кодексах определениям, средством доказывания в судопроизводстве выступает именно заключение эксперта, сформулированное на основе произведенной судебной экспертизы, но не сама экспертиза как способ исследования.

Последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как к средству доказывания, определены в законе и выработаны практикой. В настоящий момент такие требования закреплены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Результаты исследования заключения эксперта в зависимости от достигнутых результатов могут быть:

• категоричными – при наличии однозначного вывода в нем;
• вероятными – когда невозможно дать однозначный ответ на поставленные вопросы;
• условными – когда категоричность выводов зависит от доказанности (недоказанности) фактов в ходе судебного разбирательства;
• с выводом о невыполнимости поставленной задачи – при недостаточности исходных данных.

Исследование и оценка заключения эксперта

Изучая заключение эксперта, суд контролирует соблюдение процессуальной формы получения этого доказательства по делу, а также гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Изучение заключения эксперта отражается в судебном протоколе, что в дальнейшем дает суду необходимую информацию для его оценки.

Точная оценка доказательства, т.е. заключения эксперта, играет первостепенную роль для законного и обоснованного решения суда. Суд и лица, участвующие в деле могут задать вопросы эксперту или экспертам с целью разъяснения и дополнения заключения. Осуществляется это в рамках допроса эксперта.

Оценка заключения эксперта состоит из нескольких последовательных стадий:

• анализа соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
• оценку соответствия заключения эксперта заданию;
• обзора полноты заключения;
• оценки научной обоснованности заключения;
• рассмотрения содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе иных доказательств;
• сопоставления с другими доказательствами по делу

Оценка заключения эксперта считается завершенной в случае, если суд определит его доказательственную силу и значение в системе доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд может признать его:

• полным, научно обоснованным и взять в основу своего решения вместе с другими доказательствами по делу;
• недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;
• необоснованным, вызывающим сомнение в достоверности выводов и назначить повторную экспертизу.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения его качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ):

• относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу;
• допустимость оценивается с учетом целого ряда необходимых условий (наличие определения о назначении экспертизы, отсутствие личной заинтересованности, квалификация эксперта и т.д.) Особенность судебной экспертизы — в соблюдении процессуального порядка. В случае его нарушения заключение эксперта не приобретает свойства допустимости, т.е. обязательного требования, предъявляемого к доказательствам;
• определение достоверности заключения экспертизы представляет наибольшую сложность по сравнению с другими доказательствами Оценка достоверности заключения эксперта может осуществляться путем сопоставления заключения с другими собранными по делу доказательствами, анализа всех материалов дела. В данном случае заключение эксперта какой-либо специфики не имеет, поскольку оценивается лишь факт, установленный экспертом.

При сопоставлении заключения наряду с другими собранными доказательствами по делу выясняется соответствие данного заключения эксперта и иных доказательств. В связи с этим представляется неверным утверждение о том, что достоверность заключения эксперта может быть оценена сама по себе, вне связи и вне сопоставления с другими доказательствами. Достоверность заключения эксперта надо искать в нем самом вне связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. В связи с чем сопоставление его наряду с другими материалами дела является необходимым элементом оценки. Оценка заключения эксперта исключительно с позиций обоснованности и порядка назначения и проведения экспертизы, квалификации эксперта, достаточности исходных данных, представленных на экспертизу, выбора методики исследования и т.п., вне связи с иными доказательствами, собранными по делу, может привести к принятию неправильного решения.

Если суд не согласен с заключением эксперта, то он должен мотивировать это в решении или определении суда.

Суд может отложить судебное разбирательство в зависимости от времени, необходимого для проведения экспертизы, либо приостановить производство по делу, что чаще происходит на практике.
Эксперт, как содействующий судам, органам дознания, следователям и прокурорам претворению в жизнь правосудия субъект процесса, по своему процессуальному статусу не может давать правовую оценку, обнаруженным им в ходе исследования событиям.

Обычно судебная экспертиза является способом получения доказательств – заключения эксперта, но может быть и способом проверки достоверности другого доказательства (например, аудио- или видеозаписи). Так, для проверки заявления о подложности доказательства суд может назначить экспертизу. 

Заключение эксперта является результатом судебной экспертизы, и закон относит его к независимым средствам доказывания, оно имеет возможность значимо воздействовать на исход дела, в нем отражаются обнаруженные в ходе исследования факты особой природы. Экспертиза назначается в случаях установления фактов, где необходимо применение специальных знаний. И любые действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

24. По результатам проведения правовой экспертизы составляется экспертное заключение.

В экспертном заключении о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется отражать следующие сведения:

реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание) которого послужило поводом проведения экспертизы);

повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций);

предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);

состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;

вывод о несоответствии содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) правового акта;

оценка формы и текста правового акта на соответствие правилам юридической техники;

результаты антикоррупционной экспертизы правового акта.

(п. 24 в ред. Приказа Минюста России от 21.09.2015 N 219)

(см. текст в предыдущей редакции)

25. В экспертном заключении о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется делать вывод о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также отражать сведения, указанные в абзацах 3, 4, 10, 11 пункта 24 Методических рекомендаций.

(п. 25 в ред. Приказа Минюста России от 21.09.2015 N 219)

(см. текст в предыдущей редакции)

26. При составлении экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого правового акта, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы правового акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствие.

При описании норм правового акта рекомендуется указывать:

положение правового акта (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть), противоречащее Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также его содержание;

нарушенные положения Конституции Российской Федерации, федерального закона и (или) иного акта органа государственной власти Российской Федерации (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть) и их содержание.

Например: «Подпунктом * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации * в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем согласно согласно пункту 11.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6724; 2013, N 48, ст. 6165; 2014, N 49, ст. 6927) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.

(в ред. Приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223)

(см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом, подпункт * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.».

Не рекомендуется ограничиваться указанием одних лишь номеров рассматриваемых положений нормативных актов, например: «пункт * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит статье * Федерального закона *».

Если вывод о противоречии нормы правового акта аргументируется несколькими логически взаимосвязанными федеральными нормами, необходимо четко указать, каким конкретно из них противоречит норма правового акта.

Вывод по результатам проведения правовой экспертизы может быть аргументирован ссылкой на акты судебных органов и нормы международного права.

27. Экспертное заключение территориального органа оформляется по образцу согласно приложению N 1 к Методическим рекомендациям и подписывается начальником территориального органа либо лицом, его замещающим. По решению начальника территориального органа право подписывать экспертные заключения может быть предоставлено заместителю, курирующему вопросы проведения правовой экспертизы.

Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы Департаментом оформляется по образцу согласно приложению N 2 к Методическим рекомендациям и подписывается в соответствии с требованиями Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России 27 января 2010 г. N 8 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2010 г., регистрационный N 16096), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 5 сентября 2011 г. N 306 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2011 г., регистрационный N 21771).

28. Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам (обращениям) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.

В экспертном заключении рекомендуется оценить доводы о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, наличие в нем коррупциогенных факторов, указанных в соответствующем запросе (обращении).

(в ред. Приказа Минюста России от 04.07.2014 N 155)

(см. текст в предыдущей редакции)