Судебная речь — это не просто пересказ обстоятельств дела со ссылками на правовые акты. Чтобы выступление в процессе было удачным, важно сочетание многих факторов: хорошее знание материала, ораторские навыки представителя, знание психологии и внешний вид, считает Степан Хантимиров, юрист адвокатского бюро
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
21место
По выручке
Любая судебная речь начинается с подготовки. В первую очередь, нужно определить цель заседания, говорит Дмитрий Громов, юрист ПБ
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
13место
По выручке на юриста
25-26место
По количеству юристов
27место
По выручке
Профайл компании
Готовиться надо исходя из цели — рассмотреть дело по существу и выиграть его или отложить. Но учитывать нужно все возможные варианты, предупреждает Антон Помазан, советник
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
Транспортное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Страховое право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Цифровая экономика
группа
Международный арбитраж
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Уголовное право
группа
Частный капитал
2место
По выручке
2место
По количеству юристов
8место
По выручке на юриста
Профайл компании
, в том числе и то, что отложиться может не выйти.
Нужно обратить внимание на суд и судью, который будет рассматривать дело. Важно понять, разрешит ли он долгое выступление или нет, говорит Олег Москвитин, партнер КА
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право (включая споры)
Например, во многих наиболее загруженных арбитражных судах физически нет времени долго выступать. Например, в АСГМ 2 июня, согласно картотеке арбитражных дел, прошло 3025 заседаний (это пока максимум в этом месяце). Так как в штате 177 судей, на каждого в этот день пришлось по 17 заседаний.
Поэтому Хантимиров советует готовить речь на 3–5 минут. Важно, чтобы она легко воспринималась на слух, была простой и понятной. Для этого нужно избегать сложных конструкций и длинных предложений: лучше, если в предложениях будет не больше семи слов.
Лучше заранее узнать, как судья относится к разным манерам выступления, уверен Москвитин. Одни благосклонно относятся к метафорам, а с кем-то стоит придерживаться сухих фактов. Хантимиров вспомнил один из процессов в АС Псковской области. В нем судья требовал при выступлении ссылаться на материалы дела, а заседания у него длились не меньше полутора часов. Громов привел противоположный случай. На заседании по завершению процедуры банкротства физлица судья спросил лишь: «Освобождаем [от долгов]?» На этом заседание закончилось. Специфику ведения дел лучше выяснить заранее. Самый простой способ — спросить у коллег.
Если нет коллег, которые уже были на процессах у этого судьи, такие могут найтись среди знакомых: обычно юристы охотно делятся подобными наблюдениями. Или же можно поприсутствовать слушателем на других процессах этого судьи.
Значение имеет не только манера вести заседания, но и характер и возраст судьи. Молодые судьи с большим вниманием относятся к новым правовым позициям, а судьи постарше не так охотно допускают расширенное толкование норм права. Подробнее об этом узнаете из материала «Загруженность, характер и возраст: как найти подход к судье». Если узнать об особенностях проведения процесса не получилось, Громов рекомендует «готовиться к худшему»: что судья не даст произнести длинную речь, а оппонент будет вести себя максимально невежливо и раздражающе.
Несколько вариантов выступления
Вначале нужно хорошо изучить обстоятельства спора и подготовить для себя краткие тезисы правовой позиции, уверен Алексей Костоваров, партнер АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Рынки капиталов
группа
Транспортное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Недвижимость, земля, строительство
Помазан рекомендует расположить эти тезисы от самого важного к второстепенным.
Озвучивайте основной тезис в самом начале выступления на случай, если суд вас прервет. Некоторые поступают наоборот. Но, учитывая мой опыт, суд может недослушать ваши основные аргументы до конца или вам придется озвучивать их сбивчиво за минуту.
Антон Помазан
Плюс тезисов в том, что они позволяют гибкий подход. «При рассмотрении спора юрист легко сможет перестроить свое выступление в зависимости от разных факторов: возражений оппонента, новых доказательств», — объясняет Костоваров. Из этих же соображений юристы не советуют готовить всего один вариант речи. Обычно такую ошибку допускают молодые юристы: когда процесс отходит от намеченного плана, они встают в тупик и пытаются продолжить зачитывать подготовленный текст, говорит Костоваров.
Юлия Боброва, советник судебно-арбитражной практики АБ
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Комплаенс
группа
Международный арбитраж
группа
Морское право
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Рынки капиталов
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
Страховое право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Уголовное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Экологическое право
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Транспортное право
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
1место
По выручке
1место
По количеству юристов
3место
По выручке на юриста
Профайл компании
, обычно пишет два или три сценария. Также поступает и Михаил Юрасов, адвокат практики Разрешения споров АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Уголовное право
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Экологическое право
Первый вариант — это развернутый рассказ со всеми деталями, второй — выступление «по существу» и третий — еще более короткий из броских лозунгов. Литигатору нужно не только написать монолог, но и подготовиться к возможной дискуссии, уверен Максим Стрижак, управляющий партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
Профайл компании
Определите все сомнительные или слабые элементы позиции и заранее подготовьте ответы на вопросы, которые вам могут задать оппоненты или судья.
Максим Стрижак
С таким подходом согласен и Хантимиров. Эксперт объясняет, что на практике судьи могут не дать выступить даже с короткой речью и сразу задают вопросы. По его мнению, успешная речь — это баланс между историей доверителя и правовой аргументацией.
Юрист должен преподносить судебную речь как историю, где главный герой (доверитель) борется с отрицательным персонажем (оппонентом), который наносит или пытается нанести вред.
Степан Хантимиров
Хантимиров рекомендует описать последствия того или иного решения по делу. По его мнению, это может повлиять на исход спора. Эксперт вспомнил об одном из случаев из своей практики. Это был спор о приватизации квартиры, и с точки зрения права было сложно обосновать позицию доверителя. Юрист заострил внимание на том, что если суд откажет в иске, то семья останется без жилья. В итоге суд встал на их сторону. В семейных спорах тоже важно делать акцент на взаимоотношениях, на нравственных аспектах спора, уверена Алина Чурсина, руководитель юридической практики компании «Правовой Анклав».
Но в первую очередь, конечно, важны правовые аргументы. Важно остановиться только на тех статьях, которые применимы в ситуации доверителя. Хантимиров предупреждает, что не нужно углубляться в теорию права, а тем более зачитывать нормы. Олег Скляднев, руководитель банкротной практики АК
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Уголовное право
, уверен, что в этом случае судья может ограничить время выступления.
Привлечь внимание и не «перегнуть»
Иногда каждому юристу хочется выступить в стиле известного русского юриста Федора Плевако или Аттикуса Финча из романа «Убить пересмешника», признает Чурсина. Но в реальности, по мнению эксперта, важнее лаконично донести позицию без лишнего драматизма. В то же время опрошенные юристы сходятся во мнении, что представитель может немного украсить речь. Емкая метафора или меткое сравнение способны оживить процесс, привлечь внимание суда к вашему выступлению, уверен Олег Москвитин, партнер КА
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право (включая споры)
Однажды я пытался доказать фиктивность поставки и указывал суду, что поставщик мог продать только тот товар, который сам произвел или приобрел. Вспомнилась цитата из мультфильма: «Чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить что-то ненужное». Судья точно обратил внимание на этот довод.
Олег Скляднев
Но злоупотреблять с художественными приемами не стоит, предостерегает Москвитин. Перегруженную фразеологизмами или латинскими словами речь могут воспринять несколько высокомерной, отмечает Скляднев.
Я бы не рекомендовал использовать инструменты художественной выразительности (кроме намеренного преувеличения или преуменьшения) в судебном выступлении. Исключение — это случаи, когда вы точно знаете, что этому судье «зайдет», или сравнение действительно настолько классное, что вы готовы рискнуть.
Дмитрий Громов
Чтобы привлечь внимание суда, можно использовать не только запоминающиеся обороты. Стрижак говорит, что если представителя не слушают, то можно сделать небольшую паузу. Когда на юриста обратят внимание, можно продолжить рассказ.
Учить или нет?
Другой важный вопрос встает перед юристом, когда текст уже готов: как отрепетировать речь? Помазан категорически против заучивания текста наизусть. Такая форма подготовки может привести к тому, что первый же вопрос или просьба судьи поторопиться с изложением своей позиции поставит крест на всем выступлении, соглашается Громов. А еще в таком выступлении не будет жизни, оно будет скучным, неинтересным и незапоминающимся, уверен юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Частный капитал
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Недвижимость, земля, строительство
Дмитрий Урякин.
С трудностями может столкнуться и представитель, который не отрываясь читает по бумажке. Громов говорит, что иногда судьи терпеливо слушают таких юристов, но чаще прерывают и просят описать ситуацию своими словами.
Поэтому лучше, по словам Громова, если тезисы будут перед глазами и представитель сможет иногда к ним обращаться. Бобровой помогает рассказывать текст перед зеркалом или записывать себя на видео. После взгляда со стороны легко проработать ошибки и сделать еще несколько дублей. Москвитин считает, что перечитать тезисы можно и во время перелетов в иногородние суды или в метро. Эксперт признает, что юрист, штудирующий свои речи в транспорте, — частая картина.
✔️ Изучать личность судьи.
✔️ Учитывать загруженность суда.
✔️ Использовать короткие и простые предложения.
✔️ Ограничивать продолжительность выступления 5 минутами.
✔️ Готовить несколько вариантов выступлений.
❌ Учить речь наизусть.
❌ Читать речь с листка.
❌ Повторять одну мысль.
❌ Использовать слишком много метафор и художественных приемов.
Открытая поза и тембр: что еще учесть юристу
Подготовить и запомнить речь — это половина успеха. Нужно правильно выступить в суде. Хантимиров советует начать с установления контакта с судьей. Когда юрист заходит в зал судебного заседания, обязательно поздороваться. В подготовительной части судебного заседания отвечать на вопросы, не боясь установить с судьей личный контакт.
Речь не нужно произносить в так называемых закрытых позах: не скрещивайте руки, а мыски обуви держите по направлению к собеседнику. Это влияет на восприятие речи на подсознательном уровне, уверена Чурсина. Хантимиров отмечает, что рассказывать позицию нужно не как заученный стих, а словно разговариваешь с коллегой.
Важно обращать внимание на скорость выступления. Многие представители тараторят. Это связано как с волнением, так с и желанием рассказать как можно больше. В итоге это только помешает донести свою мысль до суда: он не обратит внимания и проигнорирует важные для доверителя аргументы. То же самое и со слишком тихим выступлением: ваши аргументы попросту не услышат. Другая крайность — говорить на повышенных тонах. Все, что вы произносите и делаете в процессе? не должно звучать агрессивно ни по отношению к суду, ни по отношению к оппоненту, уверен Стрижак. Еще не стоит говорить слишком медленно и тянуть время. Это раздражает, признает Громов.
Восприятие зависит и от тембра голоса. Юристы сходятся во мнении, что приятнее для восприятия будет низкий тембр. Боброва говорит, что репетиции и нехитрые голосовые упражнения позволят сделать голос более глубоким.
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Автор более 100 публикаций в «АГ»
Материал выпуска
№ 22 (327) 15-30 ноября 2020 года.
Слово – великое оружие жизни
В. О. Ключевский
По мнению автора статьи, реализация адвокатом права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента. Такой подход позволит в том числе соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения.
Особое значение реплики
Право на реплику в суде по уголовному делу может восприниматься как не самый основной и не обязательный способ защиты, вместе с тем в условиях ожесточенного правового спора между сторонами реплика может иметь особое значение.
Как известно, реплика – замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.
Вообще-то реализация конституционных принципов равноправия и состязательности сторон и происходит в наибольшей степени в судебных прениях и в ответных репликах как апофеозе судебного процесса в целом.
Но судебная практика, к сожалению, пошла по тому упрощенному пути, когда государственный обвинитель старается избегать реплики, а определенным образом ориентированный суд в выслушивании реплик вообще не нуждается, потому что часто еще до судебных прений знает, какой судебный акт он будет выносить.
Отсутствие реплики от прокурора является свидетельством слабости процессуальной позиции либо неумения ее аргументировать. Казалось бы, отказ от реплики должен означать поражение государственного обвинения в глазах суда, но этого почему-то не происходит.
Мне даже сложно вспомнить последнее из моих дел, когда государственный обвинитель воспользовался правом на реплику и произнес что-то содержательное. Реплики типа «я поддерживаю ранее мною сказанное» или «я настаиваю на своей позиции» вряд ли могут претендовать на обстоятельность.
Зато с ностальгией воскрешаю в памяти прения, состоявшиеся в конце прошлого века по обычному делу о совершенной краже, когда мне пришлось воспользоваться правом на реплику четыре раза, а прокурору – три, при этом судья с нескрываемым удовольствием наблюдала за столкновением правовых позиций сторон и не мешала этому полезному для правосудия процессу, хотя процессуальный закон на тот момент позволял выступить только с одной репликой.
К сожалению, сегодня такой реально состязательный процесс скорее исключение, нежели правило.
Между тем нежелание прокурора спорить в прениях и доказывать свою правоту может сыграть решающую роль в суде с участием присяжных заседателей, в котором последние могут оценить это как сдачу обвинением его позиций, и значение реплики в таком виде судопроизводства резко возрастает.
Законодательное регулирование
Норма ч. 1 ст. 337 «Реплики сторон и последнее слово подсудимого» УПК РФ гласит: «После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».
Данная норма имеет свою историю.
Так, согласно ст. 748, 749 Устава уголовного судопроизводства Российской империи «По изложении защиты подсудимым или его защитником как прокурор или частный обвинитель, так и гражданский истец могут представить свои возражения, но, во всяком случае, право последнего слова принадлежит подсудимому или его защитнику. После окончательных объяснений защитника председатель суда спрашивает самого подсудимого, не может ли он представить еще что-либо в свое оправдание, и в случае отрицательного ответа объявляет прения сторон прекращенными».
В соответствии со ст. 311 УПК РСФСР 1923 г. «По окончании прений, стороны могут обменяться еще один раз репликами. Право последней речи всегда принадлежит защитнику или подсудимому, если защитника не имеется».
Статьей 296 «Реплики» УПК РСФСР 1960 г. было предусмотрено: «После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому».
Практические особенности
Если право на реплику в судебных прениях не вызывает никаких сомнений, да и никем не оспаривается, то аналогичное право при рассмотрении судом иных ходатайств стороны защиты нуждается в уточнении и законодательном регулировании.
Например, при рассмотрении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводе председательствующего и др. после оглашения ходатайства и возражений государственного обвинителя может возникнуть необходимость в реплике.
Она вызывается желанием опровергнуть приведенные прокурором доводы, внести ясность, не позволить оппоненту ввести в заблуждение суд и постараться донести до него свою позицию.
Иногда в этом появляется экстренная процессуальная потребность.
Но суд не позволяет защите реализовать данное право, сухо заявляя, что реплика возможна только в ходе судебных прений. В этом, как мне представляется, допускается ошибочное толкование действующего процессуального закона.
Чем возразить на это в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ?
Нормой ч. 3 ст. 123 Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Статьей 15 УПК РФ предусмотрено:
«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «…конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий».
Как видно, суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания их позиций.
При отсутствии в УПК РФ нормы, позволяющей выступать с репликой при рассмотрении ходатайств, суд, дабы исполнить свое процессуальное предназначение по реализации принципа состязательности сторон, вправе:
1. Прямо сослаться на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, имея в виду требования ч. 1 ст. 15 о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Тем самым суд утверждает прямое действие конституционной нормы.
2. Применить процессуальную аналогию, которая в данном случае вполне допустима, так как возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае необходимо ссылаться на ст. 337 УПК РФ, позволяющую реплику после судебных прений и разрешающую схожую ситуацию.
Препятствий для применения процессуальной аналогии нет, поскольку произнесение реплики не противоречит уголовно-процессуальным нормам, не влечет ограничения прав сторон или возложения на них каких-то дополнительных обременений.
Напротив, реализация права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента.
Такой подход позволит суду не только существенно повысить эффективность решения задач, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого, приговора по делу и принятия всех необходимых мер к устранению препятствующих этому обстоятельств, но и соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.
С точки зрения волнующих сегодня суд разумных сроков судебного разбирательства реплика на возражения прокурора, как правило, займет несколько минут и проблем для суда не создаст.
Отстаивание права стороны защиты на реплику при рассмотрении судом ходатайств является продолжением борьбы за адвокатские интересы и одновременно развивает состязательные процедуры в уголовном судопроизводстве.
Проблема существенная
Уголовное право и процесс
Но не настолько, чтобы изменять порядок вступления в силу судебных постановлений
10 мая 2023
Законная сила незаконного приговора
Уголовное право и процесс
Назрела необходимость закрепления в УПК РФ возможности приостановления исполнения судебного акта до завершения рассмотрения в кассационной инстанции
10 мая 2023
Когда платить по долгам придется
Арбитражный процесс
В каких случаях не применяется правило об освобождении граждан от исполнения обязанностей перед кредиторами в процедуре банкротства?
26 апреля 2023
Как подготовить успешную судебную речь
Судебная речь — это не просто пересказ обстоятельств дела со ссылками на правовые акты. Чтобы выступление в процессе было удачным, важно сочетание многих факторов: хорошее знание материала, ораторские навыки представителя, знание психологии и внешний вид, считает Степан Хантимиров, юрист адвокатского бюро
Любая судебная речь начинается с подготовки. В первую очередь, нужно определить цель заседания, говорит Дмитрий Громов, юрист ПБ Готовиться надо исходя из цели — рассмотреть дело по существу и выиграть его или отложить. Но учитывать нужно все возможные варианты, предупреждает Антон Помазан, советник , в том числе и то, что отложиться может не выйти.
Нужно обратить внимание на суд и судью, который будет рассматривать дело. Важно понять, разрешит ли он долгое выступление или нет, говорит Олег Москвитин, партнер КА
Например, во многих наиболее загруженных арбитражных судах физически нет времени долго выступать. Например, в АСГМ 2 июня, согласно картотеке арбитражных дел, прошло 3025 заседаний (это пока максимум в этом месяце). Так как в штате 177 судей, на каждого в этот день пришлось по 17 заседаний.
Поэтому Хантимиров советует готовить речь на 3–5 минут. Важно, чтобы она легко воспринималась на слух, была простой и понятной. Для этого нужно избегать сложных конструкций и длинных предложений: лучше, если в предложениях будет не больше семи слов.
Лучше заранее узнать, как судья относится к разным манерам выступления, уверен Москвитин. Одни благосклонно относятся к метафорам, а с кем-то стоит придерживаться сухих фактов. Хантимиров вспомнил один из процессов в АС Псковской области. В нем судья требовал при выступлении ссылаться на материалы дела, а заседания у него длились не меньше полутора часов. Громов привел противоположный случай. На заседании по завершению процедуры банкротства физлица судья спросил лишь: «Освобождаем [от долгов]?» На этом заседание закончилось. Специфику ведения дел лучше выяснить заранее. Самый простой способ — спросить у коллег.
Если нет коллег, которые уже были на процессах у этого судьи, такие могут найтись среди знакомых: обычно юристы охотно делятся подобными наблюдениями. Или же можно поприсутствовать слушателем на других процессах этого судьи.
Значение имеет не только манера вести заседания, но и характер и возраст судьи. Молодые судьи с большим вниманием относятся к новым правовым позициям, а судьи постарше не так охотно допускают расширенное толкование норм права. Подробнее об этом узнаете из материала «Загруженность, характер и возраст: как найти подход к судье». Если узнать об особенностях проведения процесса не получилось, Громов рекомендует «готовиться к худшему»: что судья не даст произнести длинную речь, а оппонент будет вести себя максимально невежливо и раздражающе.
Несколько вариантов выступления
Вначале нужно хорошо изучить обстоятельства спора и подготовить для себя краткие тезисы правовой позиции, уверен Алексей Костоваров, партнер АБ Помазан рекомендует расположить эти тезисы от самого важного к второстепенным.
Озвучивайте основной тезис в самом начале выступления на случай, если суд вас прервет. Некоторые поступают наоборот. Но, учитывая мой опыт, суд может недослушать ваши основные аргументы до конца или вам придется озвучивать их сбивчиво за минуту.
Антон Помазан
Плюс тезисов в том, что они позволяют гибкий подход. «При рассмотрении спора юрист легко сможет перестроить свое выступление в зависимости от разных факторов: возражений оппонента, новых доказательств», — объясняет Костоваров. Из этих же соображений юристы не советуют готовить всего один вариант речи. Обычно такую ошибку допускают молодые юристы: когда процесс отходит от намеченного плана, они встают в тупик и пытаются продолжить зачитывать подготовленный текст, говорит Костоваров.
Юлия Боброва, советник судебно-арбитражной практики АБ , обычно пишет два или три сценария. Также поступает и Михаил Юрасов, адвокат практики Разрешения споров АБ Первый вариант — это развернутый рассказ со всеми деталями, второй — выступление «по существу» и третий — еще более короткий из броских лозунгов. Литигатору нужно не только написать монолог, но и подготовиться к возможной дискуссии, уверен Максим Стрижак, управляющий партнер
Определите все сомнительные или слабые элементы позиции и заранее подготовьте ответы на вопросы, которые вам могут задать оппоненты или судья.
Максим Стрижак
С таким подходом согласен и Хантимиров. Эксперт объясняет, что на практике судьи могут не дать выступить даже с короткой речью и сразу задают вопросы. По его мнению, успешная речь — это баланс между историей доверителя и правовой аргументацией.
Юрист должен преподносить судебную речь как историю, где главный герой (доверитель) борется с отрицательным персонажем (оппонентом), который наносит или пытается нанести вред.
Степан Хантимиров
Хантимиров рекомендует описать последствия того или иного решения по делу. По его мнению, это может повлиять на исход спора. Эксперт вспомнил об одном из случаев из своей практики. Это был спор о приватизации квартиры, и с точки зрения права было сложно обосновать позицию доверителя. Юрист заострил внимание на том, что если суд откажет в иске, то семья останется без жилья. В итоге суд встал на их сторону. В семейных спорах тоже важно делать акцент на взаимоотношениях, на нравственных аспектах спора, уверена Алина Чурсина, руководитель юридической практики компании «Правовой Анклав».
Но в первую очередь, конечно, важны правовые аргументы. Важно остановиться только на тех статьях, которые применимы в ситуации доверителя. Хантимиров предупреждает, что не нужно углубляться в теорию права, а тем более зачитывать нормы. Олег Скляднев, руководитель банкротной практики АК , уверен, что в этом случае судья может ограничить время выступления.
Привлечь внимание и не «перегнуть»
Иногда каждому юристу хочется выступить в стиле известного русского юриста Федора Плевако или Аттикуса Финча из романа «Убить пересмешника», признает Чурсина. Но в реальности, по мнению эксперта, важнее лаконично донести позицию без лишнего драматизма. В то же время опрошенные юристы сходятся во мнении, что представитель может немного украсить речь. Емкая метафора или меткое сравнение способны оживить процесс, привлечь внимание суда к вашему выступлению, уверен Олег Москвитин, партнер КА
Однажды я пытался доказать фиктивность поставки и указывал суду, что поставщик мог продать только тот товар, который сам произвел или приобрел. Вспомнилась цитата из мультфильма: «Чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить что-то ненужное». Судья точно обратил внимание на этот довод.
Олег Скляднев
Но злоупотреблять с художественными приемами не стоит, предостерегает Москвитин. Перегруженную фразеологизмами или латинскими словами речь могут воспринять несколько высокомерной, отмечает Скляднев.
Я бы не рекомендовал использовать инструменты художественной выразительности (кроме намеренного преувеличения или преуменьшения) в судебном выступлении. Исключение — это случаи, когда вы точно знаете, что этому судье «зайдет», или сравнение действительно настолько классное, что вы готовы рискнуть.
Дмитрий Громов
Чтобы привлечь внимание суда, можно использовать не только запоминающиеся обороты. Стрижак говорит, что если представителя не слушают, то можно сделать небольшую паузу. Когда на юриста обратят внимание, можно продолжить рассказ.
Учить или нет?
Другой важный вопрос встает перед юристом, когда текст уже готов: как отрепетировать речь? Помазан категорически против заучивания текста наизусть. Такая форма подготовки может привести к тому, что первый же вопрос или просьба судьи поторопиться с изложением своей позиции поставит крест на всем выступлении, соглашается Громов. А еще в таком выступлении не будет жизни, оно будет скучным, неинтересным и незапоминающимся, уверен юрист Дмитрий Урякин.
С трудностями может столкнуться и представитель, который не отрываясь читает по бумажке. Громов говорит, что иногда судьи терпеливо слушают таких юристов, но чаще прерывают и просят описать ситуацию своими словами.
Поэтому лучше, по словам Громова, если тезисы будут перед глазами и представитель сможет иногда к ним обращаться. Бобровой помогает рассказывать текст перед зеркалом или записывать себя на видео. После взгляда со стороны легко проработать ошибки и сделать еще несколько дублей. Москвитин считает, что перечитать тезисы можно и во время перелетов в иногородние суды или в метро. Эксперт признает, что юрист, штудирующий свои речи в транспорте, — частая картина.
✔️ Изучать личность судьи.
✔️ Учитывать загруженность суда.
✔️ Использовать короткие и простые предложения.
✔️ Ограничивать продолжительность выступления 5 минутами.
✔️ Готовить несколько вариантов выступлений.
❌ Учить речь наизусть.
❌ Читать речь с листка.
❌ Повторять одну мысль.
❌ Использовать слишком много метафор и художественных приемов.
Открытая поза и тембр: что еще учесть юристу
Подготовить и запомнить речь — это половина успеха. Нужно правильно выступить в суде. Хантимиров советует начать с установления контакта с судьей. Когда юрист заходит в зал судебного заседания, обязательно поздороваться. В подготовительной части судебного заседания отвечать на вопросы, не боясь установить с судьей личный контакт.
Речь не нужно произносить в так называемых закрытых позах: не скрещивайте руки, а мыски обуви держите по направлению к собеседнику. Это влияет на восприятие речи на подсознательном уровне, уверена Чурсина. Хантимиров отмечает, что рассказывать позицию нужно не как заученный стих, а словно разговариваешь с коллегой.
Важно обращать внимание на скорость выступления. Многие представители тараторят. Это связано как с волнением, так с и желанием рассказать как можно больше. В итоге это только помешает донести свою мысль до суда: он не обратит внимания и проигнорирует важные для доверителя аргументы. То же самое и со слишком тихим выступлением: ваши аргументы попросту не услышат. Другая крайность — говорить на повышенных тонах. Все, что вы произносите и делаете в процессе? не должно звучать агрессивно ни по отношению к суду, ни по отношению к оппоненту, уверен Стрижак. Еще не стоит говорить слишком медленно и тянуть время. Это раздражает, признает Громов.
Восприятие зависит и от тембра голоса. Юристы сходятся во мнении, что приятнее для восприятия будет низкий тембр. Боброва говорит, что репетиции и нехитрые голосовые упражнения позволят сделать голос более глубоким.
Источник: Право ру
— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям. Истец, желаете участвовать в прениях?
Тишина в зале, недоумение и растерянность истца.
— Истец, я вас спрашиваю, вы будете выступать в прениях?
— Да, буду. Только что говорить? Ответчик нарушает мои права и поэтому прошу удовлетворить иск.
Чтобы не оказаться в такой неловкой ситуации, прочитайте написанное ниже и будьте готовы к такому вопросу судьи.
Судебные прения это
Прения от глагола «преть» — потеть, покрываться испариной, как в бане. Это не буквально, означает прилагать усилия, стараться.
Подразумевается, что в таком состоянии находятся участники судебного процесса, когда пытаются убедить судью в правоте, доказывая свою позицию и опровергая доводы оппонента.
Судебные прения — это речи, т. е. устные выступления участников судебного разбирательства и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу.
Выступление в судебных прениях — самостоятельная стадия судебного процесса. Прения проводятся как в гражданском, так и в арбитражном процессе, суть и порядок проведения не отличаются.
Как проходят прения в суде
Кто и когда преет, в какой последовательности, что такое реплика и обязательно ли участвовать в судебных прениях — коротко о важном.
Когда преют
Стадия судебных прений следует за стадией исследования доказательств.
Если в деле участвуют прокурор и (или) государственный орган или орган местного самоуправления с целью дачи своего заключения по делу, то между этими двумя стадиями выступают они со своими заключениями. Такое выступление не считается прением.
— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям, — фраза судьи, которой начинается стадия судебных прений.
Перед этим суд обязан выяснить у участников судебного процесса, не хотят ли они чем-то дополнить материалы дела или выступить с дополнительными объяснениями.
После этой фразы начинаются выступления участников, т. е. сами прения.
Кто участвует в судебных прениях
В судебных прениях выступают:
- Участвующие в деле лица
- Их представители
Иные участники процесса — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — такого права не имеют.
К лицам, участвующим в деле, т. е. к тем, кто может и чьи представители могут участвовать в прениях, относятся:
- Стороны — истец и ответчик
- Заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, о банкротстве, в других предусмотренных процессуальным законом случаях
- Третьи лица — с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таковых
- Прокурор
- Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в суд за защитой других лиц
- Государственные органы, органы местного самоуправления, вступившие в дело для дачи своего заключения по нему
Последовательность выступлений в судебных прениях
Порядок выступления в судебных прениях в гражданском процессе почти не отличается от последовательности выступления в арбитражном процессе и выглядит следующим образом:
- Первыми выступают прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, организаций и граждане, которые обратились в суд для защиты публичных интересов, прав и интересов других лиц
- Затем слово предоставляют истцу, его представителю
- После этого преет третье лицо без самостоятельных требований, выступающее на стороне истца, его представитель
ДАЛЕЕ в гражданском процессе преющие участники выступают в следующей последовательности:
- Ответчик, его представитель
- Затем третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
- Последним речь держит третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель
В арбитражном же процессе имеется незначительное отличие, порядок выступлений в продолжающихся прениях следующий:
- Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель
- Потом суд заслушивает выступление ответчика, его представителя
- Последним выступает третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
Как видно, во второй части судебных прений последовательность в обоих процессах отличается только очередностью выступления третьего лица с самостоятельными требованиями.
Зачем законодателю это нужно было делать, не понятно, просто так составили текст нормы права.
Если кто-то из вышеперечисленных не принимает участие в судебном процессе, например, в деле нет прокурора или третьих лиц, то выступают в таком же порядке с исключением отсутствующих.
Реплика — часть прений
Реплика — ответ на сказанное другими в судебных прениях. Это могут быть возражения, замечания, критика, частичное согласие, иная словесная реакция на услышанное.
Выступление с репликой допустимо только после того, как все участники произнесут свои речи и суд предоставить право участнику высказать реплику.
В противном случае — нарушение порядка в заседании со всеми вытекающими: ограничение выступления, предупреждение, удаление из зала, судебный штраф, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
Реплика — часть судебных прений. Поэтому очередность выступления с репликами такая же.
Время выступления с репликой не ограничено, но лучше если она будет краткой. Не нужно повторять ранее озвученное, реплика — это в первую очередь оценка сказанного другими участниками в выступлениях.
Также как и в уголовном процессе, где последнее слово принадлежит подсудимому, последняя реплика всегда за ответчиком, его представителем.
Обязательно ли участвовать в прениях
Участвовать в прениях нужно, но не обязательно — это право, а не обязанность.
По одним делам лучше преть, по другим — можно воздержаться, в третьих вообще не имеет смысла что-либо говорить (например, по делам о расторжении брака).
Многие опытные юристы-представители отказываются от выступления в прениях. Как правило, такое бывает по не сложным категориям дел. Действительно, зачем повторяться, тратить своё время и время судьи?
Что говорить в судебных прениях
Точного ответа на этот вопрос нет. Ни одним юрист определённо не скажет, что нужно сказать суду в той или иной ситуации.
Исключение, когда юрист участвует в судебных заседаниях: знает материалы дела, оценивает поведение оппонента, следит за реакцией судьи
Однако все же можно дать некоторые общие рекомендации.
Распространённая ошибка
Часто участники судебных прений пересказывают позицию, ранее озвученную и изложенную в исковом заявлении и возражениях (отзыве) на иск. Просто повторяют то, что судья уже слышал и читал в материалах дела.
Это не правильно. Для этого есть выступления в начале судебного процесса. Прения о другом.
Так о чём же говорить в судебных прениях
Если ограничиться одной фразой, то прения — это подведение итогов.
Участники излагают своё видение результатов судебного спора:
- дают свою оценку имеющимся в деле доказательствам
- сопоставляют эти доказательства с доводами другой стороны
- акцентируют внимание суда на имеющихся противоречиях
- действуя от обратного и опровергая позицию другой стороны, объясняют логическую связь между своими доводами и доказательствами
- приводят другие финальные доводы, убеждающие в своей правоте
Общая цель выступления в прениях — помочь судье правильно оценить результаты судебного разбирательства в выгодном для себя свете.
Чего нельзя говорить в прениях
В прениях нельзя ссылаться на:
- Обстоятельства, которые судом не выяснялись
- Не исследованные в заседании доказательства
- Доказательства, признанные судом недопустимыми
Такие ограничения логичны: нельзя оперировать тем, о чём суд не знает, не исследовал или исследовал, но не принял в качестве доказательств.
Что после судебных прений
— Судебные прения окончены, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, — так заканчивается стадия судебных прений.
По возвращению в зал судебных заседаний судья оглашает решение по делу.
Так бывает не всегда. Суд может возобновить рассмотрение дела по существу, об этом выносится определение.
Рассмотрение возобновляется, когда суду необходимо:
- Выяснить новые или дополнительные обстоятельства
- Исследовать новые доказательства
Суд может возобновить производство:
- Во время судебных прений
- После судебных прений, до удаления в совещательную комнату
- По возвращению из совещательной комнаты (спорно, но реализуется на практике)
Закончив дополнительное исследование, суд снова переходит к судебным прениям. Преют участники в том же порядке.
Прения сторон в апелляции и кассации
Апелляционные и кассационные суды должны рассматривать дела по правилам суда первой инстанции.
Это означает, что судебные прения — стадия апелляционного и кассационного производства.
Однако на практике прения сторон в апелляционном суде, также как и в кассационном, не проводятся. У этих судов не хватает времени на это, слишком много несогласных и жаждущих пересмотра.
Логика судей проста:
— Несогласные с решением суда всё изложили в своих жалобах. Несогласные с жалобами привели свои доводы в возражениях (отзывах). Другие дали письменные объяснения. Все всё дополнили устно в заседании. Что вы нам еще можете рассказать?
Если прения все же проводятся, то первым в апелляции выступает апеллянт, в кассации — кассатор — лица, подавшие жалобу. Если жалобу подали обе стороны, то первым преет истец. После апеллянта, кассатора — все остальные.
Письменная форма судебных прений: за и против
Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?
Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.
Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.
Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.
На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.
Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.
В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:
- Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
- Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений
Готовимся к судебным прениям с юристом
Нередко судьи сами сообщают участникам процесса о том, что в следующем заседании будет вынесено решение.
В этом нет ничего противозаконного. Это информирование о планах, а не обещание. Информирование, которое стимулирует участников ускорить представление доказательств, позволяет подготовиться к выступлениям в прениях.
Если судья не предупредил об этом и неожиданно перешёл к исследованию доказательств, а вы не подготовились к прениям — просим отложить на непродолжительный срок для подготовки к участию в судебных прениях.
Судья не обязан предоставлять время на подготовку к прениям и откладывать слушание дела. В этом случае придётся выступать неподготовленному.
Такой ошибки можно избежать, если своевременно обратиться за юридической помощью: по состоянию дела и времени его рассмотрения опытный юрист определит, на каком заседании возможен переход к стадии судебных прений.
Составление же самого текста прений определённо нужно поручить юристу или адвокату, а по этому тексту уже готовиться к выступлению. К тому же у вас уже будет письменная форма речи, которую можно передать судье.
Общие судебные положения
Вне зависимости от того, какую сторону представляет лицо на заседании, оно обязано придерживаться таких правил:
- Всеми силами нужно держаться общепринятых норм приличия. Даже если противная сторона допускает себе провокации, единственное, что можно сделать – обратиться за защитой к судье;
- Запрещены самовольные реплики вне очереди, громкие разговоры с соседями, перебивание оппонентов. Многократное нарушение правил влечет за собой штраф;
- В случае обнаружения ложной информации, стоит указать на это своему защитнику;
- Нельзя пытаться манипулировать эмоциями участников заседания. В абсолютном большинстве случаев такие потуги приводят к прямо противоположному результату;
- Даже если становится понятно, что чаша весов склоняется в противоположную сторону, нельзя эмоционально на это реагировать. Если истерика будет особенно сильной, судья может настоять на проведении экспертизы;
- Особое уважение нужно проявлять к арбитру. Нужно без лишних комментариев исполнять все его требования.
В этом видео адвокат Тарас Юсупов расскажет, как вести себя в суде во время гражданских, уголовных или административных дел:
«Судебный допрос – навык, о котором вы не знали, как правильно спросить»
Максим Семеняко
Вице-президент АП г. Санкт-Петербурга, директор Санкт-Петербургского Института адвокатуры
10 марта 2021 г.
О новом интерактивном курсе Санкт-Петербургского Института адвокатуры
Санкт-Петербургский Институт адвокатуры старается регулярно создавать новые прикладные и востребованные учебные программы. Еще год назад трое наших коллег и по совместительству – ведущих нескольких тренинговых программ в Институте – озадачились вопросами: какой из практических навыков работы адвоката всегда востребован и цивилистами, и адвокатами-криминалистами? Что в судебном процессе всегда отличает профессионала от новичка?
Это умение грамотно задавать вопросы. Свидетелю, потерпевшему, эксперту. В условиях современного состязательного процесса – это инструмент, дающий его обладателю неоспоримые преимущества. Но где обзавестись этим инструментом? В юридических вузах этому не учат, и умение качественно провести допрос в суде обычно нарабатывается годами – путем собственных проб и ошибок, наблюдений за коллегами, многочасовой работы над делами. Однако и это не гарантирует овладение данным навыком на высоком профессиональном уровне.
«Скажите, свидетель, испытывала ли Иванова нравственные страдания в связи с длительностью лечения в больнице?» – один из многих примеров ошибки адвоката, не слишком-то понимающего как постановкой вопроса подтвердить те обстоятельства, которые позволят суду сделать юридические выводы на их основе.
Но для того чтобы не допускать ошибок, необходимо знать и «матчасть», к примеру, чем хороши «узкие открытые вопросы», что такое «вопросы на продолжение» или как правильно пояснить суду, что ваш вопрос свидетелю не «наводящий», а «уточняющий». Как составить эффективный план допроса свидетеля защиты и избежать фиаско в допросе свидетеля обвинения? Какую опасность содержат в себе краткие ответы «да-нет» на вопросы с отрицанием?
Это лишь незначительная часть собранного авторами материала по теории судебного допроса, которую слушатели интерактивного учебного курса Санкт-Петербургского Института адвокатуры «Судебный допрос – навык, о котором вы не знали, как правильно спросить» получат дистанционно, изучая онлайн-модули в комфортной обстановке в любое удобное время.
В этом курсе не будет скучной лекции или учебного видео с «говорящей головой». Весь учебный медиа-контент подготовлен с учетом интерактивных методик, отлично зарекомендовавших себя в последние годы при организации профессиональных тренингов для практикующих юристов в Институте адвокатуры.
Но, пожалуй, главная ценность курса – в возможности практической тренировки навыков в рамках учебных игровых кейсов, сформированных на основе реальных гражданских и уголовных дел. Немного приоткроем занавес и сообщим, что участников тренинга на первой встрече ждут упражнения по прямому допросу специально приглашенных актеров! Более того, процесс допроса снимается на камеру и практически сразу становится доступным соответствующим мини-группам для дальнейшей работы над ошибками. А на второй очной встрече с тренерами участники будут практиковаться уже в отработке навыка перекрестного допроса.
Этот курс по отработке навыка грамотного ведения судебного допроса наши коллеги кропотливо готовили больше года: собирали материал, анализировали скудные теоретические выкладки, выводили закономерности, опрашивали судей и консультировались с психологами.
Но почему избран такой формат, почему курс является очно-дистанционным, а не очередным семинаром или тренингом? Потому что для формирования профессионального навыка необходимы три составляющие: изучить некоторую часть теории – матчасть, затем отработать свои знания до уровня «умение» и только после этого то, что вы делаете, выйдет на уровень автоматических действий – уровень профессионального навыка. Для этого необходимо время. Адвокаты – люди занятые, выделить неделю на прохождение всех этих трех этапов трудно. Но ведь первые два можно выполнить дистанционно, в свободное время. А вот для формирования профессионального навыка нам и необходима очная встреча, где участники не будут отвлекаться на базовые вещи и тратить свое время на теорию, где ведущие смогут ответить на вопросы, скорректировать ошибки, поделиться некоторыми «лайфхаками».
Запись на курс уже открыта на сайте Института адвокатуры, он стартует совсем скоро. Зарегистрироваться можно до 15 марта.
Курс состоит из двух дистанционных модулей, которые включают видеоуроки, дополнительные материалы, учебные задания и тесты. Эти материалы размещены на образовательной интернет-платформе и предназначены для самостоятельного прохождения.
16 марта участникам будет открыт доступ к дистанционным урокам, материалам и тестам (1-й учебный модуль).
Помимо этого, курс включает два очных однодневных занятия в Институте адвокатуры в Санкт-Петербурге. Они необходимы для совместной отработки участниками навыков судебного допроса, анализа основных ошибок и выработки способов их устранения, получения обратной связи и практических рекомендаций преподавателей.
4 апреля (группа А) и 5 апреля (группа Б) по итогам успешного прохождения первого учебного модуля будет проведено первое тренинговое очное занятие.
25 апреля (группа А) и 26 апреля (группа Б) – после успешного прохождения второго учебного модуля будет проведено второе итоговое тренинговое очное занятие.
Мы уверены, что авторам удалось подготовить уникальный практико-ориентированный курс, который принесет реальную пользу адвокатам и юристам. Участники научатся грамотно формулировать вопросы и эффективно противостоять процессуальным нарушениям и злоупотреблениям оппонента или председательствующего; усвоят основные психотипы допрашиваемых и специфику психологических моделей проведения допроса; научатся выявлять элементы манипуляций и давления на допрашиваемого и смогут самостоятельно подбирать и корректировать тактику ведения судебного допроса.
ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться
Как вести себя на суде ответчику?
Лицу, выступающему ответчиком на заседании, стоит проявить особую внимательность и аккуратность. От того, как пройдет суд
, будет зависеть его дальнейшая жизнь.
Поэтому не стоит пренебрегать ни одним из указанных ниже советов:
- Перед тем, как явиться на суд, стоит обстоятельно ознакомиться с положениями ныне действующего гражданского законодательства. Именно там перечислены ключевые права и обязанности стороны;
- Обратиться к сотрудникам судебного органа с просьбой предоставить дело. Изучение его материалов позволит более уверено чувствовать себя на заседании;
- Заранее расписать приблизительный алгоритм выстраивания обороны;
- В ходе заседания стоит придерживаться изложенного в ГК порядка. Для того чтобы высказать свою позицию, ответчику отводится особое время. В случае нарушения очередности, судья вправе указать человеку на ошибку;
- Если у ответчика нет уверенности в том, что исход слушаний обернется в его пользу, то ему стоит обратиться к квалифицированным защитникам.
Как вести себя на суде истцу?
Истцом является человек, по заявлению которого проходит суд. Поэтому и уровень требований к нему достаточно высокий
:
- Истец должен приходить в здание суда столько раз, сколько потребуется для ведения дела. Если он проигнорировал это требование хотя бы два раза, производство дела завершается;
- Истец имеет право первым вызвать всех необходимых свидетелей, потребовать дополнительные материалы расследования, провести исследование;
- Также он первым излагает свою точку зрения. По ходу рассказа судья может вставлять реплики для уточнения сути некоторых вопросов;
- Если возникли какие-либо вопросы к противной стороне дела, можно через арбитра перенаправить свою просьбу;
- Закон допускает производить запись хода заседания на цифровые носители;
- Замеченные нарушения должны быть записаны в протокол. Если исход дела не устраивает истца, он имеет полное право обратиться к вышестоящей инстанции.
Как вести себя в суде при разводе?
Нередко супруги решают разводиться не через органы записей гражданского состояния, а в судебном прядке. Главный вопрос, который решается в ходе заседания – кому предстоит опекать детей
.
От того, как поведет себя человек на слушаниях, может зависеть исход дела:
- Нужно обязательно являться к назначенному времени заседания. Грубое опоздание может выставить человека в неблаговидном свете;
- Задолго до того, как переступить порог здания суда, нужно решить для себя, какие интересы стоит отстаивать (по поводу имущества, детей и т. д.) Выяснять отношения прямо в ходе заседания будет крайне сложно.
- Все документы, предъявляемые судебным органам, должны содержать всю необходимую информацию, в противном случае бракоразводный процесс затянется на продолжительное время;
- Во время слушаний нужно говорить исключительно от своего имени, а не противопоставлять себе чужое мнение, подчеркивая свою правоту;
- Ни в коем случае не стоит вмешивать своих детей в открытые скандалы. Стресс, полученный ребенком, может серьезно повлиять на его психику и даже вызвать отвращение к и к отцу, и к матери.
Когда иск направляется в суд общей юрисдикции
Если хотя бы одна из сторон гражданского спора – гражданин, не являющийся ИП, то иск направляется в суд общей юрисдикции (исключением является, например, корпоративный спор с участием коммерческих корпораций и граждан, который разрешает арбитражный суд).
С целью экономии денежных средств на оплату услуг представителей, за участие в судебных заседаниях, возможно самостоятельно представлять свои интересы в суде общей юрисдикции. Для этого мы рекомендуем вам обратиться в Адвокатское бюро «Правовая гарантия», для подготовки правовой позиции по вашему делу в виде искового заявления или отзыва. Так же опытные адвокаты бюро по средством телефона или интернета, могут консультировать вас по ходу рассмотрения вашего дела.
Узнать стоимость представительства адвоката а суде
Адвокаты с опытом работы от 7 лет защитят Ваши интересы в суде общей юрисдикции
Узнать
Как вести себя свидетелю в суде?
Зачастую именно слова свидетеля влияют на репутацию и судьбу обвиняемого. Поэтому к этому участнику слушаний предъявляются повышенные требования:
- Свидетели, вызванные на суд, обязаны в него явиться
. Нарушение этого правила может привести к административным мерам. Причем даже если человек проживает в другом городе, он должен выполнить требование закона. Правда, в последнем случае он может затребовать компенсацию затрат на проезд; - Рассказывать заведомую ложь категорически запрещается: для этого предусмотрены специальные статьи в Уголовном кодексе;
- Нельзя сыпать своими гениальными догадками и предположениями. Излагать речь нужно лаконично и по существу;
- Давать ответ лишь на поставленный вопрос. Все прочее может сыграть человеку недобрую службу;
- Если на скамье подсудимых находится родственник свидетеля, то последний имеет право молчать, не опасаясь судебного преследования;
- Разрешается использование составленных ранее рукописных заметок. До начала заседания нужно предъявить их суду.
Правила поведения судебных работников
На плечах сотрудников органа судебной власти лежит ответственность по поддержанию законности на территории страны, в рамках чего они обязаны:
- Вне зависимости от конкретной ситуации, всегда возводить во главу угла принцип верховенства закона и прав граждан;
- Работник должен быть профессионалом своего дела и досконально знать всю необходимую законодательную базу;
- При исполнении служебного долга работник обязан демонстрировать уверенность в себе и спокойствие. Всем своим видом он должен поддерживать реноме судебной власти в России;
- В момент исполнения обязанностей служащий не должен каким-либо образом создавать преграды прочим участникам заседания;
- Нельзя давать своим личным убеждениям и стереотипам оказывать влияние на судебный процесс;
- С гражданами нужно обращаться в уважительной форме, по имени и отчеству;
- Не допускать проявлений дискриминации по различным критериям (пол, возраст, религия и т.д.)
Каждый явившийся на заседание должен знать, как вести себя в суде. Нельзя перебивать участников процесса, оскорблять их, проявлять неуважение к государственным служащим. Если соблюдать все законы и нормы приличия, можно быть уверенным в своей победе.
Стадии судебного производства
В гражданском процессе существует множество этапов движения дела:
- Возбуждение судебного дела
начинается с момента вынесения судей определения о принятии искового заявления к рассмотрению;
- Подготовка к судебному разбирательству
обязательная стадия, которая проводится с участием сторон, на этом этапе уточняются исковые требования, рассматриваются процессуальные ходатайства, принимаются меры по обеспечению иска;
- Рассмотрение дела в первой инстанции
самая важная и длительная часть, на которой стороны предоставляют свои доказательства, раскрывают свою позицию, опровергают доказательства друг друга;
- Производство по апелляционной жалобе
если вы не согласны с решением суда, подавайте жалобу в установленный законодательством срок, так как ее предоставление отложит вступление решения в законную силу, а значит и его исполнение;
- Производство по кассационной жалобе
в подавляющем большинстве случаев это практически последний шанс отменить или изменить его, так как в порядке надзора рассматривается очень незначительно число дел;
- Пересмотр в порядке надзора
надзорная инстанция в лице Президиума ВС РФ, по сути, выполняет функцию контроля за деятельностью нижестоящих судов;
- Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
вновь открывшиеся обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, но не были известны стороне, и не могли быть известны, а новые обстоятельства возникли уже после вынесения решения (отмена судебных актов, послуживших основанием к принятию решения, признание сделки недействительной и т.п.);
- Производство, связанное с исполнением судебных решений
на этой стадии, например, ответчик может попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, если у него тяжелая жизненная ситуация, временное отсутствие работы или другие неблагоприятные обстоятельства, а истец может ходатайствовать об изменении способа исполнения судебного акта (например, изменить взыскание алиментов на ребенка в процентах от заработка на алименты в твердой денежной сумме, если ответчик не имеет постоянного дохода).
Конечно, не каждое дело проходит все стадии. Это, во многом, зависит от воли сторон, так как все этапы судебного процесса возникают только по заявлению участников спора.
Порядок вступления в силу решения суда, порядок подачи апелляционной жалобы
Если не подана апелляционная жалоба, то судебное решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
У вас есть один месяц, чтобы заявить об отмене или изменении решения суда в апелляционной инстанции.
Если вы пропустили срок на обжалование по уважительной причине, заявите в апелляционной жалобе ходатайство о его восстановлении.
До подачи апелляционной жалобы уплатите госпошлину (150 руб. для физлиц и 3 000 руб. для организаций) либо заявите ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судебного акта).
В апелляционной жалобе укажите:
- наименование суда, ФИО сторон и место жительства (нахождения);
- номер дела;
- ваши требования и их основания;
- приложение;
- подпись заявителя.
Обязательно приложите к жалобе:
- квитанцию об уплате госпошлины, копии документов на льготы или заявление об отсрочке;
- квитанцию или другие доказательства отправки копии жалобы другой стороне по делу и третьим лицам.
Подайте жалобу через суд первой инстанции, вынесший решение.
Адресуйте жалобу суду, который уполномочен на ее рассмотрение:
районный суд — на судебные акты мировых судей;
верховный суд субъекта РФ — на судебные акты районных судов;
апелляционный суд общей юрисдикции — на решения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции.