Как составить определение терминами

Как давать определения?

Есть определенные правила, которые необходимо соблюдать, когда мы даем определение понятию. Я познакомился с этими правилами давно. Спасибо отцу! Когда-то он подарил мне книгу Сахарного Л.В. Как устроен наш язык. Книга написана для детей и потому очень понятна и проста:

Поскольку как аналитики мы вынуждены давать определения постоянно, неплохо было вспомнить эти правила.

Почему я так серьезно рассматриваю тему определений? Потому что регулярно встречаю определения, пользоваться которыми на практике невозможно. И тенденции к улучшению я не вижу. Для начала разберем термин процесс по аналогии с тем, как в прошлой статье мы разобрали термин система.

Я видел множество определений процесса, каждое из которых противоречит другому. Вот одно из них:

Процесс — это совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенного результата.

Причина противоречий в том, что одним термин «процесс» обозначает очень много разных понятий (я досчитал в свое время до 30-ти и остановился), а определений ему стараются дать только одно. Если бы все они были перечислены отдельно, было бы 30 определений разных понятий, обозначенных одним словом.

Хорошо, если слово имеет всего несколько смыслов, которые легко читаются из контекста. Например, смысл термина «коса» легко угадывается из контекста. Значения этого термина украшают книгу Сахарного.

Хуже, если из контекста мы не можем понять, о каком понятии идет речь, как, например, происходит с термином конструкция, который я разбирал в прошлой статье Понятие системы и конструкции. Их место в проектировании информационных систем. Проблема его в том, что не ясно, что сейчас имеется ввиду: объект, или множество объектов, потому что и то и другое обозначено одним именем: конструкция. Например, если сказать, что взвод окопался, то понятно, что в данном контексте речь идет о системе взвод, рассматриваемом нами как объект. Если же сказать, что взвод состоит из 20 бойцов, то речь идет о взводе, который рассматривается нами как множество объектов. При этом первое значение термина «взвод» никак не связано со вторым значением того же слова «взвод». Однако, если не уточнять контекст, то невозможно понять, о чем сейчас идет речь: о множестве, или об объекте? Как сказал наш знакомый филолог, тема известная, и произошло так не случайно. Чтобы не перегружать язык лишними терминами, некоторые из них могут обозначать разные понятия. Однако, при формализации высказываний, мы сталкиваемся с трудностями перевода, поскольку тут мы вынуждены различать их явно.

Еще хуже, когда понятий два, а определение одно, как произошло с термином система. У системных инженеров отняли одно из определений термина система, и я не знаю, как они теперь их различают. И совсем плохо, когда понятий много, а определение одно, как у термина процесс. Это и функция, и функциональная структура, и класс функций, и тип функций, и операция, и последовательность операций, и типовая последовательность операций, и класс последовательностей операций, и класс операций и тд. В итоге, почти все, кто занимаются процессным подходом, не могут отличить функцию от сценария, не могут сказать, что они моделируют при помощи нотации IDEF0, чем модели в нотации IDEF0 отличаются от моделей в нотации BPMN, а модели в нотации BPMN от диаграмм Ганта. Поэтому каждый раз, когда я слышу этот термин, сильно напрягаюсь, потому что для его перевода мне приходится одновременно держать в сознании все множество возможных понятий, чтобы из контекста понять, о чем сейчас говорит собеседник. Очень часто собеседник использует термин процесс в разных смыслах, иногда в одном предложении. Понять такого собеседника невозможно, а разговор можно прекращать. Есть и другая ошибка, когда термин процесс, обозначающий функцию, противопоставляют термину функция, обозначающему функцию. И говорят буквально следующее: видите, функция — это плохо, а процесс (в смысле функции) — хорошо. Фактически, на этой эквилибристике терминами основана манипуляция с «изобретением» процессного подхода в управлении. О том, как это выглядит со стороны, я расскажу в отдельной статье, ведь теперь, после определения термина конструкция, у нас есть все необходимое для этого.

В данной статье я рассмотрю лишь небольшой фрагмент, касающийся определения термина «процесс» в той его части, которая перекликается с текущей темой разговора: конструкциями и правилами подачи определений.

Напомню, что процессом мы решили называть совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенного результата. Совокупность, состав и проч. — это обозначение множества. То есть, в данном определении процесс определен как множество объектов — действий. Сам термин действие не прост, но мы пока оставим его в стороне. Пока посмотрим на следующий тезис: множество действий кем-то направлено на достижение результата. Понятно, что множество не может обладать таким свойством. Множество может обладать свойствами: количество элементов в множестве, средняя продолжительность действий, входящих в данное множество и тд. (Это ровно то же, что мы видели в определении термина поезд. Это — множество вагонов, ведомых локомотивом. Понятно, что множество не может двигаться. Двигаться могут элементы этого множества, или синтезированный из этого множества объект. Когда мы говорим, что поезд движется, мы имеем ввиду, что движется объект, а не множество). В определении процесса направить на результат можно лишь тот объект, который синтезирован из последовательности действий. Следовательно, когда речь идет о направлении объекта на результат, имелся ввиду процесс как объект. Получается, что процессу, как объекту определение не дано, а ссылка на него имеется. Узнаете проблему с определением системы? Термины система, конструкция, процесс одновременно обозначают и множество объектов, и объект. Если в определении конструкции эти понятия разведены, то в определении системы, а теперь, как мы видим, и процесса — они слиты в одном флаконе. Но не стоит пенять только на эти определения. Все определения в словарях грешат этим. В них дается только одно определение термина, но не указывается другое. Например, когда говорят, что самолет — это транспортное средство, не говорят, что самолет — это множество {хвост, фюзеляж, крылья, шасси, моторы}. Когда говорят, что поезд — это множество вагонов, не говорят, что поезд — это транспортное средство. Наш знакомый филолог подтвердил, что в лексикографии эта проблема известна. Если она известна филологам, то почему мы о ней ничего не знаем? И как наше незнание влияет на то, как мы строим модели?

Синтез самолета как множества порождает самолет как объект. Синтез поезда как множества вагонов порождает поезд как объект. Синтез последовательности действий порождает что? Что такое процесс как объект? Для себя я решил, что это действие. То есть, как функции при синтезе порождают функции, так и действия при синтезе порождают действия. По аналогии с конструкцией процесс определяет два разных понятия:

1. Процесс — это множество последовательных действий, синтез которых образует действие, направленное кем-то на достижение определенного результата.
2. Процесс — это действие, направленное кем-то на достижение определенного результата, конструкция которого может быть представлена в виде множества действий.

Поскольку любое действие можно разделить на действия, то второе определение можно упростить. Получится:

Процесс — это действие, направленное кем-то на достижение определенного результата.

Мы получили ту же проблему, что и с определением термина система. Как мы выяснили, все объекты — это системы(о), а теперь мы поняли, что все действия — это процессы(о). Именно поэтому я бы не стал бы называть системой объект, а действие процессом. Я бы сказал, что есть объекты и их конструкции. Тогда мы смогли бы давать разные определения самолету и его конструкции, поезду и его конструкции явно.

Разобравшись с первой задачей, перейдем ко второй. Нам надо определить, что значит «направленное кем-то на достижение определенного результата»? То есть, в определении явно заложена субъективная точка зрения. Кто-то должен нам сказать, направлено ли данное действие на достижение результата, или нет? В любом определении есть ссылка на субъект. Например, плавательное средство — это объект, на котором можно плавать. Но кто решает, можно ли плавать на объекте? Какой-то субъект. До тех пор, пока все сходятся в том, что на данном объекте можно плавать, мы можем отнести его к плавательным средствам. Но как только появляется субъект, который скажет, что этого делать нельзя, у нас возникнет проблема: можно ли назвать этот объект плавательным средством, или нельзя? Если в плавательным средством мы можем еще договориться и случаи, когда лодку не признают плавсредством, можно пересчитать по пальцам, то с действиями все не так однозначно. Часто можно услышать что действие, со стороны одного стейкхолдера проекта считается полезным, а с точки зрения другого — нет. Если действие бесполезно, то его нельзя назвать процессом. Получается, что действие в одной ИС может одновременно быть и процессом и не быть оным. Ничего страшного в этом нет, но представьте себе ситуацию, когда заказчик знает, что действие бессмысленно, вредно, но он просит нас автоматизировать его. Может он идиот? Не знаю. Но как нам назвать то, что он просит нас автоматизировать? Процессом уже нельзя. Как называется действие, не направленное никем никуда?

Пришла пора вспомнить книгу Сахарного. Он пишет, что для определения нового понятия мы должны:

1. Назвать надкласс объектов. Например, мы говорим, что стул – это мебель. Мебель — это более широкий класс объектов, чем класс стульев.
2. Указать отличительные особенности (дифференциальные свойства) объектов данного класса от объектов более общего класса. Например, стул – это объект, у которого есть четыре ножки и спинка.
3. Описать класс задач, выполняемых функций и тд., решаемые (выполняемые) этими объектами: стул предназначен для сидения. Эти задачи должны объяснить, зачем были выделены указанные ранее дифференциальные признаки: 4 ножки – для устойчивости (а почему не три?) спинка – чтобы не напрягать спину при сидении на стуле и тд.
4. Описать ограничения, которые накладывают дифференциальные признаки на решаемые задачи, выполняемые функции. Например, в стуле нельзя хранить вещи.

Пример хорошего определения -это определение материальной точки, данное в физике. Материальная точка – это материальный объект, чьим размером в рамках решаемой задачи можно пренебречь.

1. Надкласс – это материальные объекты.
2. Дифференциальные свойства: с точки зрения субъекта размер материального тела равен нулю в отличие от других тел.
3. Решаемая задача – расчет траектории движения материального тела. Причина дифференциального свойства – упрощение вычислений.
4. Ограничения перечислять не буду, потому что в хороших учебниках физики много времени уделяется вопросу, когда можно представить материальное тело в виде точки, а когда – нет.

Кроме того, поскольку один и тот же предмет можно классифицировать разными способами, то полное определение понятия должно включать максимально подробное описание каждого такого надкласса, и дифференциальных свойств. Например, гидросамолет может быть трактован как подкласс самолетов и подкласс плавучих средств. В определении гидросамолета необходимо указать оба эти надкласса и объяснить дифференциальные свойства гидросамолетов, отличающих их от самолетов и лодок.

Вернемся к определению процесса(о). Напомню, что Процесс — это действие, направленное кем-то на достижение результата.

1. Надкласс процессов — класс действий
2. Дифференциальный признак — направленность на достижение результата.
3. Цель введения дифференциального признака мне неизвестна. Круг задач, которые помогает решить этот признак, — тоже не ясен.
4. Ограничения: если два стейкхолдера не сходятся во мнении насчет полезности действия, его нельзя назвать процессом.

Что меня смущает в этом определении? То, что не ясен гешефт от ограничения, накладываемого на действие: направленность на результат? Какой класс задач решается проще, если мы себя ограничиваем этим довольно тесным ограничением? Ответ: никакой! То есть ограничение есть, а гешефта — нет. Бессмысленное и вредное ограничение. Вот к этому тезису я подводил вас все это время. Есть определения, которые не дают нам ничего, кроме проблем. Они бессмысленны и контрпродуктивны. Нет смысла вводить ограничение, если оно нам не помогает решить наши задачи.

Теперь про эмерджентность систем. Кто-нибудь знает, в чем гешефт от этого ограничения? Какой класс задач решается проще, если система признана эмерджентной?

Какой гешефт мы имеем от того, что ограничиваем количество объектов в конструкции больше одного? почему нельзя рассмотреть конструкции с нулевым количеством элементов, или с одним элементом?

 Все должно быть изложено так просто,

как только возможно, но не проще.

А. Эйнштейн

Нет более эффективного способа научиться думать, чем формулирование определений. Согласитесь, полезно понимать суть понятий, которыми мы мыслим. Люди не всегда хотят знать, из чего сделан инструмент, которым они работают, но мыслить без понимания сути используемых понятий – это все равно, что производить огранку алмаза стальным напильником. В результате такой «обработки» своих мыслей мы, как правило, получаем неточные формулировки, расплывание мыслью по древу и неправильные выводы.

Толковать о предметах и явлениях большинство людей начинает не с того, что формулирует определение того, о чем они будут говорить или писать, а с высказывания импонирующей им точки зрения по данному вопросу. Скажем, начиная рассуждения об обществе или государстве, мало кто имеет полное представление о том, что он вкладывает в понятие «общество» или «государство», не говоря уж о том, чтобы иметь четкую схему общества или государства. Со стороны это выглядит примерно следующим образом: девушка, едва ли имеющая какое-то представление об устройстве автомобиля и едва ли им интересующаяся, с ходу начинает строить суждения и умозаключения о коробке передач. Если вы попросите человека дать определение тому понятию, о котором он разглагольствует, он будет таращить на вас глаза так, словно вы попросили его составить фоторобот Ктулху. Даже если человек имеет верное представление о предмете или явлении, у него почему-то возникают сложности с формулированием определений.

Более того, четкого алгоритма формулирования определений на сегодняшний день не существует вообще. Мало кто из нас способен формулировать определения сходу. В лучшем случае мы либо выдаем пространную речь («ну, это такая фигня, которая светит в небе и вокруг которой вращаются планеты»), либо объясняем «на пальцах». Толковые словари, вопреки нашим ожиданиям, не выполняют познавательной функции – они усердно перечисляют синонимы, не затрудняя себя объяснением разницы между этими синонимами («трансцедентальный – это априорный»). Этимологические словари, как правило, проливают свет на свойства понятия, но не дают определения.

Ниже вашему вниманию представлены 11 основных правил, которые могут помочь вам в выработке собственных определений. В дальнейшем эти наработки могут лечь в основу новой отрасли когнитивного языкознания – логики языка.

11 правил формулирования определений

1. Определение логически выверено. Из определения можно понять основную категорию мышления (элементарную смысловую единицу или ЭСЕ), к которой относится данное понятие.

Я выделяю 7 таких единиц: вещество, предмет, действие, явление, состояние, качество, величина.

ВЕЩЕСТВО – материя, имеющая постоянный атомный состав и характеристики.

ПРЕДМЕТ – материя, ограниченная в пространстве.

ДЕЙСТВИЕ – приложение к предмету силы, вызывающее изменение его состояния.

СОСТОЯНИЕ – фиксированная совокупность характеристик предмета.

ЯВЛЕНИЕ – изменение состояния вещества, предмета или совокупности предметов.

КАЧЕСТВО – характеристика вещества, предмета в определенном состоянии, явления или действия.

ВЕЛИЧИНА – численно выраженная характеристика вещества, предмета или явления.

2. Под определение «подходит» только одно понятие.

Если под составленное вами описание подходит сразу несколько понятий, значит, критерий искомого понятия (то, чем оно отличается от других сходных понятий, достаточное условие) не найден, а, следовательно, определение как таковое не дано.

3. Определение раскрывает СМЫСЛ слова.

Человек использует смысл слова только в том случае, когда обозначает данным словом строго соответствующее понятие (а не то, которое ему хочется). Связь между словом (знаком) и понятием может быть выявлена только на основе анализа происхождения этого слова и его частей, а именно корня и суффикса (окончания). Этимологический анализ является необходимым условием выявления смысла.

СМЫСЛ (с-мыслью) – связь знака (например, слова) с той мыслью, по которой он был образован.

4. Определение не содержит слов категоризации (определяющих место определяемого понятия в системе понятий).

Это такие слова, как степень, мера, форма, норма, вид, средство, часть, уровень, признак, метод, способ («демократия – это ФОРМА государственного устройства…»).

Исключение составляют определения научных величин (например, физических), в которых, в силу высокой систематизированности науки, применение слов категоризации закономерно.

5. Определение не содержит слов, имеющих общий корень со словом, обозначающим определяемое понятие.

Например, если мы определяем понятие «знак», то определение может содержать любые слова, кроме слов с корнем «ЗНАК/ЗНАЧ»: значение, означенный, и т.д. В противном случае получается логическая ошибка, которая называется idem per idem, или тавтология.

6. Ясность. Определение не содержит слов иностранного происхождения: конвергентный, субстанция, контрагент, социум, индивидуальный, адресат, официальный и др. (ошибка ignotum per ignotius – объяснение непонятного посредством еще более непонятного). В большинстве случаев эти слова можно заменить словами русского языка без искажения сути. Исключением являются научные термины, не имеющие прямых соответствий в русском языке (например, медицинские или юридические термины). В определениях общеупотребительных понятий никаких иностранных слов быть не должно.

7. Определение не содержит избыточных слов.

Например, в словосочетаниях внутреннее состояние и внутреннее ощущение слово внутреннее явно лишнее. В определение очень любят вставлять слова и выражения, которые придают ему вид «научности»: определенный (кем определенный?), определенным образом, конкретный, и т.д. Такие слова и выражения не нужны для прояснения смысла.

8. Определение не содержит метафорических выражений и образных понятий, таких как душевный, сердечный («сердечная привязанность»), глубокий («глубокое чувство»), связанный («связанный желанием»), арсенал («арсенал знаний»). Определение характеризуется точностью, а там, где есть образность, точностью и не пахнет (опять же ignotum per ignotius).

9. Определение вещества, предмета, действия, явления, состояния и величины не содержит субъективных (оценочных и эмоционально окрашенных) понятий (таких как приятный, красивый, восхитительный, отвратительный, хороший, плохой). Субъективные понятия корректно использовать лишь при определении качеств, поскольку качества могут быть как объективными (не оценочными), так и субъективными (оценочными).

10. «А – это не Б». Неправильным считается также описание понятия через отрицание, то есть использование в определении противоположных понятий (например, «больной – это не здоровый», «хвойный – это не лиственный», «чужой – это не свой»).

11. При формулировании определений следует избегать использования понятий-химер.

Все понятия нашего сознания разделяются на реальные и фантастические. Реальные понятия имеют непосредственную связь с материальным миром. Любое понятие о веществе, предмете и явлении имеет соответствие в материальном мире. Любое действие осуществляется над предметами материального мира. Любое состояние или качество характеризует вещества и предметы материального мира. Любая величина служит для измерения и численного выражения предметов и явлений материального мира.
 

Все, что вне материального мира – фантастическое, производимое фантазией человека, не имеющее никакого материального содержания. Фантастические понятия – это мыльные пузыри, имеющие оболочку из представлений, но пустые внутри. Это понятия-химеры. К ним можно отнести все или большинство понятий с абстрактными (размывающими суть) суффиксами и окончаниями -изм, -ство, -ственность: карьеризм, монархизм, марксизм, одиночество, представительство, попустительство, ответственность, дружественность, женственность/мужественность, а также некоторые слова, оканчивающиеся на -ость: бренность, мертвенность, преданность, жертвенность, значимость. Химерам можно приписать любые – какие угодно – свойства, и многие из них имеют целые нагромождения свойств, поскольку каждому человеку они мерещатся по-разному.

Как проверить, реальное это понятие или фантастическое?

Попробуйте отнести его к одной из основных категорий мышления (см. п. 1). Если понятие не попадает ни в одну категорию, то есть если это не предмет, не явление, не действие, и т.д., то, возможно, это СОВОКУПНОСТЬ предметов, явлений или действий? Если это и не совокупность чего-то материального или имеющего отношение к материальному миру, значит, это понятие полностью вымышленное, фантастическое.

Фантастические понятия – это палки в колесах мышления, тормозящие его и мешающие движению мысли. Посудите сами: если единица мышления не имеет связи с реальным миром, то зачем она нужна? Иными словами, какой дом можно построить из придуманных кирпичей?

=======================================

Возможно, я что-нибудь упустила, и кто-нибудь знает двенадцатое правило формулирования определений?

Тема: «Составляем определение понятия»

Цель учителя:

• создать условия для формирования у учащихся умения формулировать определение понятия;

• создать условия для развития мыслительной деятельности учащихся.

Тип урока – урок-практикум.

Оборудование: ПК, проектор, презентация Power Point, учебник, рабочие листы (см. Приложения).

Ход урока.

1. Мотивационный блок.

Ребята, сегодняшнее наше занятие мы посвятим решению одной важной учебной проблемы, но прежде чем я конкретизирую нашу задачу, я прошу вас выполнить одно задание.

Задание1: Какой смысл об­ще­ство­ве­ды вкла­ды­ва­ют в по­ня­тие «без­ра­бо­тный»?

(Учащиеся предлагают свои определения. Учитель коротко обозначает «болевые точки», которые делают эти определения неточными).

А сколько новых понятий вам уже встретилось в нашем учебнике? А в учебниках по другим предметам? Легко ли ЗАПОМНИТЬ все определения понятий, необходимых для усвоения школьного курса? Каков же выход?

Учащиеся формулируют задачу: необходимо научиться формулировать определения понятий самостоятельно.

Это умение требуется для решения задачи №25 в ЕГЭ по обществознанию. Но и для тех, кто выбрал другие предметы оно не будет лишним.

1. Теоретический блок. (РЛ1)

А) Что же такое определение?

Определение понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина.

Упрощенная схема определения может выглядеть так:

Более обобщенная схема:

ПОНЯТИЕ

БЛИЖАЙШИЙ

РОД

СУЩЕСТВЕННЫЕ

ПРИЗНАКИ

ПОНЯТИЯ

Б) Каким должно быть определение?

1. Определения должны быть научно правильными.

Это означает, что, определяя то или иное понятие, надо это сделать так, чтобы не исказить научный смысл этого понятия. Недопустимо: «Экономический кризис – это бедствие для народа».

1. Определения не должны содержать «порочного круга».

Один ученик на вопрос, что такое умножение, например, ответил: «Умножением называется действие отыскания произведения». Когда же его спросили, а что такое произведение, он с уверенностью заявил, что это результат умножения. Следовательно, у этого ученика получается, что умножение определяется через понятие произведения, а произведение через понятие умножения. Получается «порочный круг» в определении. Ясно, что такой способ определения является грубо ошибочным.

1. Определение должно содержать указание на ближайшее родовое понятие.

Как бы ни было построено определение понятия, в нем должно быть указано ближайшее родовое понятие к определяемому понятию. Нарушение этого требования приводит к различным ошибкам. («это когда», «это если»)

1. Определение не должно быть тавтологией, т. е. повторяющей в иной словесной форме ранее сказанное. Например: «Банки, это организации, осуществляющие банковские операции».

2. Определение не должно быть отрицательным (Антифашист – человек исповедующий взгляды, противоположные фашистским)

3. Определение должно быть соразмерным, т.е. объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия.

Это правило часто нарушается, в результате чего возникают логические ошибки в определении. Типы этих логических ошибок:

а) широкое определение, когда определяющее понятие по объему шире, чем определяемое понятие. Такая ошибка содержится в следующих определениях: «Безработный – это человек, у которого нет постоянного места работы». «Инфляция – это повышение цен»

б) узкое определение, когда определяющее понятие по объему уже, чем определяемое понятие. Например, “Менеджер – это специалист по управлению производством».

Памятка: Как составить определение (РЛ 2)

1. Выясните, частью какого, более общего понятия, более широкого по смыслу является определяемое слово. Например, мораль – это группа (совокупность) социальных норм, прогресс – это процесс.

2. Установите, какие существенные признаки отличают определяемый предмет, явление и др. от других, относящихся к этому же классу.

3. Составляя определения из признаков, следите за тем, чтобы:

— определение не было отрицательным (антициклон – противоположное циклону понятие);

— определение было соразмерным, т.е. не слишком подробным, но и не слишком общим. Как правило, чем более конкретное понятие, тем более узкими будут формулировки;

— в определении не должно быть круга, т.е. в определении нельзя употреблять понятия, которые являются определяемыми.

— определение не должно быть двусмысленным, т.е. в нём нельзя употреблять термины в переносном значении.

-определение было ясным и понятным.

3. Практический блок. (Р Л 3 – Б и В)

А) совместная работа.

Вернемся к нашему первому заданию.

(Составляем определение понятия БЕЗРАБОТНЫЙ)

Б) индивидуальная работа с последующей трансляцией результата:

Найдите ошибки в определениях и исправьте их:

1. Про­жи­точ­ный ми­ни­мум пред­став­ля­ет собой сто­и­мост­ную оцен­ку по­тре­би­тель­ской кор­зи­ны, вклю­ча­ю­щей ми­ни­маль­ные на­бо­ры про­дук­тов пи­та­ния, не­про­до­воль­ствен­ных то­ва­ров и услуг, не­об­хо­ди­мых для со­хра­не­ния здо­ро­вья че­ло­ве­ка и обес­пе­че­ния его жиз­не­де­я­тель­но­сти, а также обя­за­тель­ные пла­те­жи и сборы».

2. АКЦИЯ — ценная бумага, выпускаемые акционерными обществами, которая удостоверяет внесение ее владельцем доли в уставный фонд обществаи дает следующие права: — на получение части прибыли в виде дивидендов; — на продажу на рынке ценных бумаг; — на участие в управлении акционерным обществом; — имущественное право.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО — это общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций

3. БАНК — юридическое лицо, осуществляющее различные услуги финансового характера.

БАНК – финансово-кредитная организация, производящая разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами и оказывающее финансовые услуги правительству, предприятиям, гражданам и друг другу.

Банк – финансовая организация, основные виды деятельности которой — привлечение и размещение денежных средств, а также проведение расчетов.

4. МОНОПОЛИИ — крупные корпорации, компании, объединяющие несколько фирм и достигающие благодаря этому монопольного положения на рынке определенного товара или группы товаров.

(В раздаточном материале текст, выделенный курсивом отсутствует)

В)Работа в минигруппах:

Составьте определение понятия «Налоги»

По окончании – сравнение, выявление лучшего.

Домашнее задание: 1. составить определения понятий: Спрос, фискальная политика, олигополия, унитарное предприятие, рынок труда.

2 опираясь на дополнительные источники, выяснить смысл понятий «факт», «явление», «процесс.

3. Описываем задачи, выполняемые функции и тд., решаемые (выполняемые) этими объектами: стул предназначен для сидения, лимонад для питья, приправа для приготовления пищи.

Остерегайтесь ошибок:

а) Определение должно быть точным, ясным, не содержать двусмысленностей.

«Йога — это способ поддерживать разум и тело в гармонии».

Чем плохо такое определение? Тем, что, во-первых, у кого-то способ поддерживать разум и тело
в гармонии — это поесть картошки фри из «Макдоналдса», погулять с собакой, поспать, сходить
в бассейн, т.е. это определение подходит к большому количеству понятий, а во-вторых, человек,
не знающий, что такое йога, так это и не поймет.

Так что йоге больше подойдет определение «совокупности духовных и физических практик».

в) Определение должно быть соразмерным, т.е. объем определяющего понятия в точности должен совпадать с объемом определяемого понятия.

«Мяч — спортивный инвентарь». Да, как и ракетка, как и бейсбольная бита, как и обруч – слишком широкое определение.
«Шкаф — это предмет мебели, предназначенный для хранения маминых туфель». А папины там можно хранить? Слишком узкое определение.

г) Определение не должно содержать циклизации:
«Верификация — способ верифицирования информации».
«Атеист — человек, придерживающийся атеистических взглядов».

Такое определение ничего не объясняет, поэтому не используем однокоренное с определяемым слово для построения определения.

д) Не начинаем определение с не:
«Мама — это не папа, а дедушка – это не бабушка».

е) Не используйте художественные средства (эпитеты, метафоры, сравнения и т.д.), выражения в переносном значении и т.п., Например: «Собака — друг человека»; «Школа — это палата №6».

ж) И никогда не начинаем определение с «это когда…»!

МАСТЕР-КЛАСС

КАК СОСТАВИТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

Слайд 1. В связи с переходом на ФГОС каждый учитель пересматривает методику
обучения, пытается найти приемы и средства, позволяющие формировать
универсальные учебные действия (УУД) обучающихся.

Слайд 2. Федеральный государственный стандарт основного общего образования в
разделе «Требования  к  результатам  освоения основной  образовательной 
программы  основного общего  образования» содержит следующее требование «Метапредметные
результаты освоения основной образовательной программы основного общего
образования должны отражать: … 6) умение  определять  понятия,  создавать 
обобщения, устанавливать аналогии,  классифицировать,  самостоятельно 
выбирать  основания  и критерии для классификации, устанавливать
причинно-следственные связи, троить  логическое  рассуждение,  умозаключение 
(индуктивное, дедуктивное и  по  аналогии)  и  делать  выводы; …»

Изучая тот или иной предмет учащиеся нередко заучивают
наизусть многочисленные определения. Всегда ли это необходимо? Гораздо полезнее
научиться самому составлять определения понятий и терминов.

Первый шаг в структурировании содержания учебного
предмета – выделение основных понятий.

Определением (дефиницией) понятия называется
логическая операция, в ходе которой раскрывается содержание понятия путем
перечисления признаков определяемых предметов.

Определение понятий – один из важнейших и
распространенных способов передачи информации в концентрированном виде.

Слайд 3. Во всяком определении выделяют две основные части: а) понятие,
содержание которого раскрывается. Называется определяемым понятием, или
дефиниендумом; б) понятия, которые содержат признаки, присущие определяемым
предметам (понятия определяются, как правило, через другие понятия, содержание
которых уже строго установлено). Эта часть определения называется определяющей,
или дефиниенсом.

Так, в определении «География – это наука о природе
земной поверхности, населения и его хозяйственной деятельности» определяемым,
или дефиниендумом является понятие «география», а определяющей частью, или
дефиниенсом – все остальное, все другие понятия, с помощью которых указываются
признаки географии.

Слайд 4. Я познакомлю вас с тем, как я на своих уроках
формирую умение  определять  понятия. 

Предлагаю учащимся обратиться к хорошо
известному определению понятия «Географическая карта».

Географическая карта – это изображение земной
поверхности на плоскости, в масштабе и с помощью условных знаков.

Затем мы рассматриваем его структуру.

Слайд 5.

Предлагаю рассмотреть структуру еще
нескольких известных определений:

Слайд 6.

Составьте по образцу схемы определения понятий:

1) экватор;

2) параллель.

Слайд 7.

Слайд 8.

Слайд 9.

На схеме изображена структура содержания понятия
«меридиан». Проанализируйте приведенные признаки понятия (т.е. рассмотрите,
какие из указанных признаков необходимы, без каких можно обойтись; все ли
признаки названы см.рис.). Составьте верное определение.

Слайд 10.

Верное определение

А теперь проанализируем проделанную работу. Во-первых, определяя
содержание географических понятий, мы всякий раз находили, частью какого более
широкого по смыслу термина оно является: карта – изображение земной
поверхности…;  меридиан – линия…; экватор – линия… Во-вторых, мы находили,
какими существенными признаками эта часть отличается от других. В-третьих,
делаем вывод: определение понятия можно построить по схеме.

Слайд 11.

Слайд 12.

В отношении операции определения понятий
следует соблюдать ряд общих правил и избегать соответствующих ошибок.

Правила и ошибки определения:

а) Определение должно быть точным, ясным, не
содержать двусмысленностей (требование закона тождества). Если обнаруживается
отступление от данного требования, то нужно переформулировать определение,
заменив в нем понятие, приводящее к двусмысленности на другие. Или же через
полную замену имеющейся формулировки новой.

б) Определение не должно быть противоречивым.
Это значит, что в определяющей части не должно встречаться несовместимых между
собой понятий. В противном случае определение становится противоречивым, что не
позволяет использовать его в строгих рассуждениях.

в) Определение должно быть соразмерным (сравни
с правилом соразмерности для деления понятий). Это значит, что объем
определяющего понятия в точности должен совпадать с объемом определяемого
понятия. Основные ошибки, связанные с этим правилом, называются «слишком
широким определением», когда в определяющей части указывается такое количество
признаков, что они выделяют предметную область, более широкую, чем объем
определяемого понятия.

Ошибка «слишком узкое определение» имеет место
тогда, когда в определяющей части присутствуют признаки, выделяющие лишь часть
объема определяемого понятия.

г) Определение не должно содержать круга. Это
значит, что среди понятий, которые используются в определяющей части, не должно
быть определяемого понятия. Простейшим случаем соответствующей ошибки – «круг в
определении» — является тавтология, то есть простое повторение того, что уже
содержится в имени определяемого понятия («масло масляное», как говорят в обиходе).

д) Определение не должно быть отрицательным. В
определяющей части не следует использоваться понятия, которые указывают на
отсутствие какого-либо признака у определяемых предметов (отрицательные
понятия).

е) В определении, как строгой логической операции,
нельзя использовать художественные средства (эпитеты, метафоры, сравнения и
т.д.), выражения в переносном значении и т.п., Например: «Лев — царь зверей».

Слайд 13.

Завершить работу хочется словами Льва Николаевича
Толстого «Знания – это только тогда знания, когда они приобретены усилиями
твоего мозга, а не твоей памятью».