Как найти максимизирующую полезность товаров

From Wikipedia, the free encyclopedia

For a less technical introduction, see Utility.

Utility maximization was first developed by utilitarian philosophers Jeremy Bentham and John Stuart Mill. In microeconomics, the utility maximization problem is the problem consumers face: «How should I spend my money in order to maximize my utility?» It is a type of optimal decision problem. It consists of choosing how much of each available good or service to consume, taking into account a constraint on total spending (income), the prices of the goods and their preferences.

Utility maximization is an important concept in consumer theory as it shows how consumers decide to allocate their income. Because consumers are rational, they seek to extract the most benefit for themselves. However, due to bounded rationality and other biases, consumers sometimes pick bundles that do not necessarily maximize their utility. The utility maximization bundle of the consumer is also not set and can change over time depending on their individual preferences of goods, price changes and increases or decreases in income.

Basic setup[edit]

For utility maximization there are four basic steps process to derive consumer demand and find the utility maximizing bundle of the consumer given prices, income, and preferences.

1) Check if Walras’s law is satisfied
2) ‘Bang for buck’
3) the budget constraint
4) Check for negativity

1) Walras’s Law[edit]

Walras’s law states that if a consumers preferences are complete, monotone and transitive then the optimal demand will lie on the budget line.^[1]

Preferences of the consumer[edit]

For a utility representation to exist the preferences of the consumer must be complete and transitive (necessary conditions).^[2]

Complete[edit]

Completeness of preferences indicates that all bundles in the consumption set can be compared by the consumer. For example, if the consumer has 3 bundles A,B and C then;

A B, A C, B A, B C, C B, C A, A A, B B, C C. Therefore, the consumer has complete preferences as they can compare every bundle.

Transitive[edit]

Transitivity states that individuals preferences are consistent across the bundles.

therefore, if the consumer weakly prefers A over B (A B) and B C this means that A C (A is weakly preferred to C)

Monotone[edit]

For a preference relation to be monotone increasing the quantity of both goods should make the consumer strictly better off (increase their utility), and increasing the quantity of one good holding the other quantity constant should not make the consumer worse off (same utility).

The preference is monotone if and only if;

1)

2)

3)

where > 0

2) ‘Bang for buck’[edit]

Bang for buck is a main concept in utility maximization and consists of the consumer wanting to get the best value for their money. If Walras’s law has been satisfied, the optimal solution of the consumer lies at the point where the budget line and optimal indifference curve intersect, this is called the tangency condition.^[3] To find this point, differentiate the utility function with respect to x and y to find the marginal utilities, then divide by the respective prices of the goods.

This can be solved to find the optimal amount of good x or good y.

3) Budget constraint[edit]

The basic set up of the budget constraint of the consumer is:

Due to Walras’s law being satisfied:

The tangency condition is then substituted into this to solve for the optimal amount of the other good.

4) Check for negativity[edit]

Negativity must be checked for as the utility maximization problem can give an answer where the optimal demand of a good is negative, which in reality is not possible as this is outside the domain. If the demand for one good is negative, the optimal consumption bundle will be where 0 of this good is consumed and all income is spent on the other good (a corner solution). See figure 1 for an example when the demand for good x is negative.

A technical representation[edit]

Suppose the consumer’s consumption set, or the enumeration of all possible consumption bundles that could be selected if there were a budget constraint.

The consumption set = (a set of positive real numbers, the consumer cannot preference negative amount of commodities).

Suppose also that the price vector (p) of the n commodities is positive,

and that the consumer’s income is ; then the set of all affordable packages, the budget set is,

The consumer would like to buy the best affordable package of commodities.

It is assumed that the consumer has an ordinal utility function, called u. It is a real-valued function with domain being the set of all commodity bundles, or

Then the consumer’s optimal choice is the utility maximizing bundle of all bundles in the budget set if then the consumers optimal demand function is:

Finding is the utility maximization problem.

If u is continuous and no commodities are free of charge, then exists,^[4] but it is not necessarily unique. If the preferences of the consumer are complete, transitive and strictly convex then the demand of the consumer contains a unique maximiser for all values of the price and wealth parameters. If this is satisfied then is called the Marshallian demand function. Otherwise, is set-valued and it is called the Marshallian demand correspondence.

Utility maximisation of perfect complements[edit]

U = min {x, y}

For a minimum function with goods that are perfect complements, the same steps cannot be taken to find the utility maximising bundle as it is a non differentiable function. Therefore, intuition must be used. The consumer will maximise their utility at the kink point in the highest indifference curve that intersects the budget line where x = y.^[3] This is intuition, as the consumer is rational there is no point the consumer consuming more of one good and not the other good as their utility is taken at the minimum of the two ( they have no gain in utility from this and would be wasting their income). See figure 3.

Utility maximisation of perfect substitutes[edit]

U = x + y

For a utility function with perfect substitutes, the utility maximising bundle can be found by differentiation or simply by inspection. Suppose a consumer finds listening to Australian rock bands AC/DC and Tame Impala perfect substitutes. This means that they are happy to spend all afternoon listening to only AC/DC, or only Tame Impala, or three-quarters AC/DC and one-quarter Tame Impala, or any combination of the two bands in any amount. Therefore, the consumer’s optimal choice is determined entirely by the relative prices of listening to the two artists. If attending a Tame Impala concert is cheaper than attending the AC/DC concert, the consumer chooses to attend the Tame Impala concert, and vice versa. If the two concert prices are the same, the consumer is completely indifferent and may flip a coin to decide. To see this mathematically, differentiate the utility function to find that the MRS is constant — this is the technical meaning of perfect substitutes. As a result of this, the solution to the consumer’s constrained maximization problem will not (generally) be an interior solution, and as such one must check the utility level in the boundary cases (spend entire budget on good x, spend entire budget on good y) to see which is the solution. The special case is when the (constant) MRS equals the price ratio (for example, both goods have the same price, and same coefficients in the utility function). In this case, any combination of the two goods is a solution to the consumer problem.

Reaction to changes in prices[edit]

For a given level of real wealth, only relative prices matter to consumers, not absolute prices. If consumers reacted to changes in nominal prices and nominal wealth even if relative prices and real wealth remained unchanged, this would be an effect called money illusion. The mathematical first order conditions for a maximum of the consumer problem guarantee that the demand for each good is homogeneous of degree zero jointly in nominal prices and nominal wealth, so there is no money illusion.

When the prices of goods change, the optimal consumption of these goods will depend on the substitution and income effects. The substitution effect says that if the demand for both goods is homogeneous, when the price of one good decreases (holding the price of the other good constant) the consumer will consume more of this good and less of the other as it becomes relatively cheeper. The same goes if the price of one good increases, consumers will buy less of that good and more of the other.^[5]

The income effect occurs when the change in prices of goods cause a change in income. If the price of one good rises, then income is decreased (more costly than before to consume the same bundle), the same goes if the price of a good falls, income is increased (cheeper to consume the same bundle, they can therefore consume more of their desired combination of goods).^[5]

Reaction to changes in income[edit]

If the consumers income is increased their budget line is shifted outwards ands they now have more income to spend on either good x, good y, or both depending on their preferences for each good. if both goods x and y were normal goods then consumption of both goods would increase and the optimal bundle would move from A to C (see figure 5). If either x or y were inferior goods, then demand for these would decrease as income rises (the optimal bundle would be at point B or C).^[6]

Bounded rationality[edit]

for further information see: Bounded rationality

In practice, a consumer may not always pick an optimal bundle. For example, it may require too much thought or too much time. Bounded rationality is a theory that explains this behaviour. Examples of alternatives to utility maximisation due to bounded rationality are; satisficing, elimination by aspects and the mental accounting heuristic.

• The satisficing heuristic is when a consumer defines an aspiration level and looks until they find an option that satisfies this, they will deem this option good enough and stop looking.^[7]
• Elimination by aspects is defining a level for each aspect of a product they want and eliminating all other options that don’t meet this requirement e.g. price under $100, colour etc. until there is only one product left which is assumed to be the product the consumer will choose.^[8]
• The mental accounting heuristic: In this strategy it is seen that people often assign subjective values to their money depending on their preferences for different things. A person will develop mental accounts for different expenses, allocate their budget within these, then try to maximise their utility within each account.^[9]

[edit]

The relationship between the utility function and Marshallian demand in the utility maximisation problem mirrors the relationship between the expenditure function and Hicksian demand in the expenditure minimisation problem. In expenditure minimisation the utility level is given and well as the prices of goods, the role of the consumer is to find a minimum level of expenditure required to reach this utility level.

The utilitarian social choice rule is a rule that says that society should choose the alternative that maximizes the sum of utilities. While utility-maximization is done by individuals, utility-sum maximization is done by society.

See also[edit]

• Choice modelling
• Expenditure minimisation problem
• Optimal decision
• Substitution effect
• Utility function
• Law of demand
• Marginal utility

References[edit]

1. ^ Levin, Jonothan (2004). Consumer theory. Stanford university. pp. 4–6.
2. ^ Salcedo, Bruno (2017). Utility representations. Cornell university. pp. 18–19.
3. ^ ^{a b} Board, Simon (2009). Utility maximization problem. Department of economics, UCLA. pp. 10–17.
4. ^ Choice, preference and Utility. Princeton university press. n.d. p. 14.
5. ^ ^{a b} Utility Maximization and Demand. University of Minnesota library. 2011. pp. chapter 7.2.
6. ^ Rice University (n.d.). «How changes in income and prices affect consumption choices». Press books. Retrieved 22 April 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
7. ^ Wheeler, Gregory (2018). bounded rationality. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
8. ^ «Elimination-By-Aspects Model». Monash University. 2018. Retrieved 20 April 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
9. ^ «Why do we think less about some purchases than others?». The decision lab. 2021. Retrieved 20 April 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)

External links[edit]

• Anatomy of Cobb-Douglas Type Utility Functions in 3D
• Rules for maximising utility by lumen learning
• An example of utility maximisation
• Utility maximisation definition by Economics help
• Application of a utility function by Investopedia
• Definition of substitute goods by Investopedia

Потребительский выбор предполагает совершение выбора в пользу приобретения таких товаров и услуг, от которых можно получить максимальную пользу при минимальных затратах.

Потребительский выбор зависит от уровня доходов конкретного потребителя, уровня рыночных цен и уровня экономического развития конкретного региона и страны. Помимо доходов на потребительский выбор оказывают воздействие и иные факторы.

Факторы потребительского выбора

Поведение потребителя на рынке определяется полезностью конкретных товаров и услуг. Эту зависимость можно проследить по функции полезности. Она демонстрирует, каким образом, потребители расходуют свои доходы, имеющиеся у них в ограниченном количестве на приобретение конкретной продукции т.е. какие товары и услуги они приобретают, на что им хватает денег, какую пользу эта продукции приносит конкретному потребителю и в пользу каких благ реализуется выбор.

Основными факторами потребительского выбора являются:

1. Предпочтения потребителя. Его потребности варьируются в зависимости от предпочтений. В расчет берутся интересы, желания, вкусы, идеология конкретного потребителя.
2. Ограниченность средств потребителя.
3. Рациональность потребительского поведения — средний потребитель распределяет свои затраты, исходя их полезности совершаемого выбора, т. е. возможности получения максимального удовлетворения от приобретаемой продукции.
4. Ограниченность выбора. Она связана с предложением на рынке. Часто, ассортимент предлагаемых товаров и услуг ограничен, поэтому потребители не могут выбрать товары, максимально, удовлетворяющие их потребности;
5. Уровень цен. Цены на товары и услуги определяют доступность выбора максимально полезных товаров и услуг для конкретного потребителя;
6. Инфляционные ожидания. Они оказывают существенное воздействие на потребительский выбор. Ожидая роста цен на товары конкретной группы в будущем, потребители начинают их приобретать в настоящем, хотя, не испытывают в них особой нужды в текущий временной период.

Понятие полезности как основы потребительского выбора

Полезность — это свойства блага, позволяющие ему удовлетворять потребности своих пользователей в ходе его потребления.

К полезности благ относятся его разнообразные физические, биологические и химические свойства, которые позволяют сделать благо максимально полезным в удовлетворении той или иной потребности.

Степень полезности того или иного блага определяется его потребителем. Это субъективная характеристика. Одно и то же благо может обладать высокой степенью полезности для одного потребителя и низкой степенью полезности для другого. Также, для одного и того же потребителя полезность товаров и услуг одного вида может быть различной в зависимости от конкретной ситуации, условий потребления и иных факторов.

Полезность благ лежит в основе потребительского выбора. Потребители разными способами определяют степень полезности того или иного блага и делают выбор в пользу наиболее для них полезного в конкретных обстоятельствах, в конкретный временной период.

Совершение потребительского выбора происходит в соответствии с законом предельной полезности, суть которого состоит в том, что:

• потребитель приобретает разное количество благ, исходя из приносимой ими полезности,
• каждая новая единица максимально полезного блага приносит меньшую пользу, т. е. позволяет в меньшей степени удовлетворить потребность.
• предельная полезность имеет убывающую величину. Это означает, что с увеличением количества потребляемых благ, их предельная полезность снижается, тогда ка их совокупная полезность растет. Дополнительная единица блага прибавляет ему сокращающуюся величину полезности.

Таким образом, каждое благо обладает предельной величиной полезности. Она является величиной полезности, объемом дополнительно приносимого удовлетворения потребителю каждой новой единицей блага.

По сути, потребляя то или иное благо, с увеличением его количества т.е. с каждой дополнительной единицей, происходит убывание полезности. Это реализуется в ходе одного акта потребления, приводя к полному насыщению данным благом и, даже, пресыщению им. При повторных актах потребления того же самого блага, первые потребленные единицы характеризуются убывающей полезностью.

Максимизация полезности

Предложение производителей благ опирается на спрос потребителей, т. е. на их потребности и возможности приобретения конкретной продукции.

На рынке действует множество продавцов, которые конкурируют между собой для завоевания признания большого количества потребителей, получения более высокого дохода.

Для этого, производителю необходимо предлагать товары или услуги, обладающие максимальной степенью полезности для потребителей, т. е. им важно максимизировать полезность благ.

Полезность может быть максимизирована следующими способами:

• наделение благ определенными свойствами, характеристиками;
• повышение качества продукции;
• изменение ценовой политики.

Маркетинговая стратегия производителя по максимизации полезности своей продукции реализуется в три стадии:

1. Анализ рыночных предпочтений. На конкретном рынке существуют свои особенности потребительских предпочтений. Они зависят от типов товаров и услуг, их специфики. В расчет берутся определенные коэффициенты значимости и параметры товаров и услуг.
2. Разработка концептуальных основ совершенствования своей продукции. Она основывается на повышении качества продукции, путем снижения ее отрицательных свойств и увеличения положительных. При этом учитывается ограниченность ресурсов производителя.
3. Составление планов объемов реализации продукции.

В основе
потребительского выбора (поведения
потребителя на рынке) лежит функция
полезности. Она объясняет, каким образом
потребителям следует распределять свой
ограниченный денежный доход между
различными товарами и услугами, которые
они могут купить.

Основные факторы
потребительского выбора:

1. Разумность
поведения среднего потребителя, который
стремится так распределить свой денежный
доход, чтобы извлечь из него максимум
полезности или, другими словами, получить
наибольшее удовлетворение.

2. Потребитель
располагает свои потребности в
соответствии с собственными предпочтениями
и вкусами.

3. Ограниченность
дохода потребителя или бюджетное
сдерживание.

4. Господствующие
на рынке цены товаров ограничивают
доступное для потребителя пространство
выбора.

Потребитель должен
выбирать между альтернативными
продуктами, чтобы при ограниченности
денежных ресурсов получить в свое
распоряжение наиболее удовлетворительный,
с его точки зрения, набор товаров и
услуг. Совершая покупку одного товара,
он сравнивает данный вариант расходования
своих ограниченных средств с альтернативными
вариантами, пока не убедится, что он
принесет ему не меньше полезности, чем
другие.

Если бы потребитель
использовал только два блага: X
и У, то предельную полезность единицы
блага X
надо было бы оценивать количеством
единиц блага У, от которых он готов
отказаться ради приобретения единицы
блага X.
Но так как рынок предполагает многообразие
товаров, то необходимо определить, от
скольких единиц других благ (Y,
Z,…,
N)
покупатель готов отказаться ради
приобретения одной единицы блага X.
Это условие называется правилом
максимизации
полезности:
потребитель будет предъявлять спрос
на товар до тех пор, пока предельная
полезность в расчете на одну денежную
единицу, потраченную на данный товар,
станет равна предельной полезности на
денежную единицу, израсходованную на
другой товар.

Таким образом,
потребитель старается так распределить
свой бюджет, чтобы уравнять средневзвешенные
предельные полезности приобретаемых
товаров. При этом он достигает максимума
благосостояния (или равновесия).

Уравнение (положение)
равновесия потребителя, при котором он
максимизирует полезность потребляемых
благ (в рамках кардиналистской теории),
можно записать так:

где MU
– предельная полезность отдельных
товаров;

Р – цены товаров.

6.4. Моделирование потребительского поведения

Поведение потребителя
на рынке определяется двумя особенностями:
предпочтением полезности определенного
потребительского набора и ограниченным
бюджетом (доходом) для приобретения
товара. Делая свой выбор, потребитель
стремится максимизировать удовлетворение
своих потребностей.

Для моделирования
потребительского выбора используются
кривые безразличия. Использование в
экономическом анализе кривых безразличия
предложил итальянский экономист
Вильфредо Парето (1848-1923). Этот подход
предполагает не количественное
соизмерение потребностей, а лишь их
ранжирование (в рамках ординалистской
теории). Основываясь на предположении,
что потребитель не соизмеряет полезности
благ, а только реализует их по принципу:
данное благо более полезно, менее полезно
или равно по полезности другому благу.

Рис. 17 Карта кривых безразличия

Кривая безразличия
– геометрическое место точек, которое
показывает различные комбинации двух
благ, обладающих одинаковой полезностью.

Карта безразличия
– множество кривых безразличия, каждая
из которых представляет различные
уровни полезности.

Любая точка,
расположенная на более высокой по
отношению к началу координат кривой,
предпочтительнее, чем точка на более
низко расположенной кривой.

Кривые являются
выпуклыми по отношению к началу координат,
и их наклон, выражающий предельную норму
замещения одного товара другим,
уменьшается.

Предельная норма
замещения – соотношение, в соответствии
с которым одно благо Y
может быть замещено благом Х при
неизменном уровне полезности набора
данных благ для потребителя.

Для товаров –
абсолютных заменителей (аудиокассета
– компакт-диск):

Для товаров
взаимно-дополняемых:

М
– денежный доход потребителя

Р_х
– цена товара х

P_y
– цена товара y

X,
Y
– количество товара, которое потребляет
потребитель.

Ограничение
покупательской способности потребителя
денежным доходом называется бюджетным
ограничением.

Бюджетная линия
– линия, отображающая множество вариантов
набора из двух благ, приобретение которых
требует единовременных денежных затрат.

;

Для максимального
равновесия покупателя необходимо
совместить кривые безразличия и бюджетную
линию.

I₃
– недостроенная кривая (не пересекает
бюджетную линию АВ).

I₁
– нерациональная кривая.

Точка Е – равновесие
потребителя
– состояние потребителя, при котором
он покупает товары и услуги при данных
ценах и денежном доходе в таких объемах,
что достигает максимума общей полезности
и расходует при этом весь свой доход.

Угол наклона равен
P_x/P_y.

Предельная норма
замещения MRS
= P_x/P_y.

Милтон Фридман
и теория постоянного выбора. В
книге, опубликованной в 1957 г., Милтон
Фридман предложил для объяснения
поведения потребителей теорию постоянного
дохода. Теория Фридмана дополняла теорию
жизненного цикла Модильяни: в обеих
использовалась теория поведения
потребителя Фишера, согласно которой
потребление не должно зависеть только
от текущего дохода. Однако, в отличие
от теории жизненного цикла, в которой
подчеркивается, что доход имеет
предсказуемую динамику на протяжении
всей жизни человека, теория постоянного
дохода утверждает, что люди в разные
годы испытывают случайные и временные
изменения в уровне своего дохода.

В долгосрочном
периоде отношение объема потребления
весьма стабильно, но в краткосрочных
периодах оно колеблется. Подход с точки
зрения жизненного цикла объясняет это
тем, что люди хотят сохранить равномерную
структуру потребления во времени, даже
если временная структура их дохода,
получаемого в течение жизни, не является
одинаковой. Таким образом, этот подход
подчеркивает роль показателя богатства
в функции потребления. Другое объяснение,
которое отлично в деталях, но полностью
соответствует основам теории жизненного
цикла, дается теорией постоянного
дохода.

Эта теория,
выдвинутая Милтоном Фридманом, утверждает,
что люди приводят свое потребительское
поведение в соответствие со своими
возможностями постоянного или
долгосрочного потребления, а не с текущим
уровнем дохода.

Пример, приведенный
Фридманом, описывает человека, который
получает доход только раз в неделю, по
пятницам. Данный индивид не сосредотачивает
все свое потребление в тот день, когда
получает доход, а потребление во все
другие дни будет равно нулю. Индивиды
предпочитают равномерный поток
потребления, а не изобилие сегодня и
скудность завтра или вчера. Согласно
этому утверждению потребление в любой
день недели не связано с доходом этого
конкретного дня, а, скорее, определяется
средним доходом за неделю, деленным на
число дней в неделе.

Очевидно, в этом
крайнем примере решение о потреблении
принимается на основе дохода за период
более длительный, чем один день. Подобным
образом, как утверждает Фридман,
потребление за период продолжительностью
в квартал или год не планируется
потребителем исключительно на основе
дохода, полученного в течение этого
периода, скорее, здесь важен доход,
получаемый за более длительное время.

Представление о
том, что потребительские расходы
определяются долгосрочным средним или
постоянным доходом, правдоподобно и, в
сущности, согласуется с теорией жизненного
цикла. Оно вызывает два новых вопроса.
Первый касается точного соотношения
между текущим потреблением и постоянным
доходом. Второй вопрос заключается в
том, каким образом сделать понятие
постоянного дохода работающим, т.е. как
его измерить. В своей простейшей форме
гипотеза теории постоянного дохода
утверждает, что потребление пропорционально
постоянному доходу:

C
= cYP

где YP
– постоянный (располагаемый) доход.

Из уравнения
следует, что потребление изменяется в
той же пропорции, что и постоянный доход.
Пятипроцентный рост постоянного дохода
увеличивает потребление на 5 %. Так как
постоянный доход должен быть связан с
долгосрочным средним доходом, эта черта
функции потребления, очевидно, согласуется
с наблюдаемым долгосрочным постоянством
отношения к доходу.

Следующая проблема
заключается в том, как определить и
каким образом измерить постоянный
доход. Постоянный доход – это устойчивая
величина потребления, которую индивид
мог бы сохранить на оставшуюся жизнь
при данном текущем уровне богатства и
дохода, получаемого сегодня и в будущем.

Чтобы понять, как
измеряется постоянный доход, представим
себе человека, пытающегося вычислить
свой постоянный доход. Индивид имеет
некоторый текущий уровень дохода и
сформировал определенное представление
об уровне потребления, который он может
поддерживать в оставшийся период жизни.
Теперь доход возрастает. Индивид должен
решить, является этот рост дохода
постоянным увеличением или это только
временное, неустойчивое изменение. В
каждом конкретном случае индивид,
возможно, знает, является рост дохода
постоянным или временным. Государственный
служащий, получивший новую должность,
знает, что увеличение дохода, скорее
всего, сохранится, а рабочий, имевший
особенно много сверхурочной в какой –
либо год, скорее всего, будет рассматривать
увеличившийся в тот год доход как
временный. Однако индивид не знает
определенно, какая часть изменения
дохода сохранится и является поэтому
постоянной, а какая не сохранится и
является поэтому временной. Предполагается,
что временный доход не оказывает
какого-либо значительного воздействия
на потребление.

Вопрос о том, как
определить, какая часть роста дохода
является постоянной, обычно решают
прагматически, предполагая, что постоянный
доход связан с поведением текущих и
прошлых доходов. Например, можно оценить
постоянный доход как доход, равный
доходу прошлого года, плюс некоторая
доля изменения дохода текущего года по
сравнению с прошлым годом:

YP = Y _–
1
+ Q(Y – Y _–
1)
= QY + (1 – Q)Y _–
1,
0 < Q < 1,

где 0 < Q
< 1, а Y
_{– 1}
– доход прошлого года. Правая часть
уравнения показывает постоянный доход
как взвешенную среднюю текущего и
прошлого дохода, и это определение
эквивалентно исходному.

Особенности
уравнения: во-первых, если Y
= Y
_{– 1},
т.е. если доход этого года равен доходу
прошлого года, то постоянный доход равен
им обоим. Таким образом, индивид, который
всегда получал один и тот же доход,
ожидал бы получать этот доход и в будущем.
Во-вторых, если доход возрастает в этом
году по сравнению с прошлым, то постоянный
доход возрастает меньше, чем текущий
доход. Причина заключается в том, что
индивид не знает, является ли рост дохода
в этом году постоянным. Не зная, сохранится
этот рост или нет, индивид не будет тут
же увеличивать показатели ожидаемого
(постоянного) дохода на всю величину
действительного (текущего) увеличения
дохода.

Рациональные
ожидания и потребление.
Гипотеза постоянного дохода основана
на модели межвременного выбора Фишера.
Она строится на том, что потребители,
прогнозирующие ситуацию, принимают
решения исходя не только из уровня
текущего дохода, но и уровня дохода,
который они предполагают получить в
будущем. Таким образом, гипотеза
постоянного дохода гласит, что потребление
зависит от ожиданий.

Недавние исследования
потребления объединили эти взгляды с
концепцией рациональных ожиданий. В
соответствии с концепцией, при
прогнозировании будущих событий люди
оптимальным образом используют всю
доступную информацию. Рациональные
ожидания очень сильно влияют на издержки
обуздания инфляции. Столь же серьезные
последствия связаны с приложением этой
концепции к анализу потребления.

Экономист Роберт
Холл первым применил концепцию
рациональных ожиданий для анализа
потребления. Он показал, что если теория
постоянного дохода верна и если ожидания
потребителей рациональны, то изменения
в потреблении с течением времени должны
быть непредсказуемыми. Для описания
значений переменной, изменения которой
непредсказуемы, экономисты используют
термин случайное блуждание. По Холлу,
сочетание теории постоянного дохода и
рациональных ожиданий предполагает,
что потребление следует траектории
случайного блуждания.

Холл строил свои
рассуждения следующим образом. Согласно
гипотезе постоянного дохода, потребители
сталкиваются с колебанием дохода и
прилагают все усилия для того, чтобы
сделать свое потребление на протяжении
жизни более или менее равномерным. В
каждый конкретный момент потребители
выбирают уровень потребления на основании
их текущих ожиданий в отношении будущего
дохода. Получая новую информацию, они
перестраивают свои планы и изменяют
уровень потребления. Например, человек,
получивший неожиданное повышение по
службе, увеличивает потребление, а
человек, неожиданно пониженный по
службе, сокращает потребление. Если
потребители оптимально пользуются всей
имеющейся информацией, то пересмотр их
ожиданий в отношении будущих доходов
в течение жизни должен быть непредсказуемым.
Поэтому изменения в их потреблении
также непредсказуемы.

Опыт показывает,
что теорема случайного блуждания не
совсем точно описывает экономическую
реальность. Изменения совокупного
потребления в какой-то мере поддаются
прогнозированию. Однако из-за того, что
точность такого процесса невелика,
некоторые экономисты считают теорему
случайного блуждания, а, значит, и
концепцию рациональных ожиданий хорошим
приближением к реальному положению
дел.

Подход к потреблению
с точки зрения концепции рациональных
ожиданий имеет значение не только для
прогнозирования, но и для анализа того,
как экономическая политика влияет на
экономику. Если потребители ведут себя,
как это предсказывается гипотезой
постоянного дохода, и их ожидания
рациональны, то только неожиданные
изменения политики могут оказывать
влияние на потребление, и только в том
случае, если они меняют ожидания.
Например, представим, что Конгресс США
сегодня примет закон о повышении налогов,
вступающий в силу со следующего года.
В этом случае потребители получают
новую информацию о своих доходах в
течение жизни после принятия этого
закона Конгрессом (или даже раньше, если
такой исход голосования предвиделся).
Эта весть заставляет потребителей
пересмотреть свои ожидания и сократить
потребление немедленно. В следующем же
году, когда закон вступит в силу,
потребление не изменится, поскольку
новой информации не поступило.

Итак, если потребители
имеют рациональные ожидания, политики
оказывают влияние на экономику не только
своими действиями, но и через формирование
у населения ожиданий таких действий.
Однако непосредственно наблюдать
ожидания невозможно, поэтому сложно
узнать, когда и как изменения
бюджетно-налоговой политики повлияют
на совокупный спрос.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #