Как найти цель в споре

Цель спора

Вступая
в спор, люди преследуют различные цели,
руководствуются разными мотивами. По
цели различают следующие виды споров:

1)
спор из-за истины;

2)
спор для убеждения кого-то;

3)
спор для победы;

4)
спор ради спора.

1. Спор
   служит средством для поиска истины,
   для проверки конкретной мысли, идеи,
   ее обоснования. Правильное решение, по
   мнению полемистов, можно найти, сопоставив
   самые разные точки зрения на ту или
   иную проблему. Они защищают какую-либо
   мысль от нападений, чтобы узнать, какие
   могут быть возражения против нее, или
   напротив, нападают на положение,
   высказанное оппонентом с целью выяснения
   аргументов в его пользу. Кроме несомненной
   пользы, спор ради истины приобретает
   характер особой красоты, он может
   доставить особое наслаждение и
   удовлетворение участникам спора, стать
   для них настоящим «умственным пиром».
   В результате подобной умственной борьбы
   человек чувствует себя выше и лучше. И
   даже если приходится отступать, сдавать
   позиции, отказываться от защищаемой
   мысли, то неприятное ощущение от
   поражения отступает.

2. Задачей
   спора может быть не проверка истины, а
   убеждение оппонента. При этом выделяют
   два важных момента. Спорящий убеждает
   противника в том, в чем сам глубоко
   убежден. Порой, напротив, выступающий
   не верит в то, что утверждает, но в этом
   его обязанность, служебный долг. Цель
   может быть при этом хорошей или глубоко
   эгоистичной, но во всяком случае
   «посторонней».

3. В
   иных случаях целью спора бывает победа.
   Причем полемисты стремятся добиться
   ее по различным мотивам. Одни считают,
   что отстаивают правое дело, защищают
   общественные интересы. Они абсолютно
   убеждены в своей правоте и до конца
   останутся на принципиальных позициях.
   Другим победа необходима для
   самоутверждения. Им очень важны успех
   в споре, высокая оценка окружающих,
   признание своих интеллектуальных
   способностей, ораторских данных. Третьи
   просто любят побеждать. Им хочется
   победы наиболее эффектной. В приемах
   и средствах достижения цели они не
   стесняются.

4. Довольно
   часто встречается и спор ради спора.
   Для таких спорщиков безразлично, о чем
   спорить, с кем спорить, зачем спорить.
   Если кто-то будет отрицать какое-либо
   положение, то они начнут яростно его
   защищать. Подобных полемистов можно
   нередко встретить среди молодежи.

Подобная
классификация споров в зависимости от
цели довольно условна. Редко возможно
встретить тот или иной спор в чистом
виде. Так, добиваясь победы в споре,
полемист стремится убедить оппонента
в своей позиции. А убеждение противника
в чем-либо способствует поиску истины,
уточнению выдвинутых предположений,
принятию более правильных решений.

Основные правила ведения спора

Полемистам
необходимо знать основные правила
ведения спора, соблюдение которых
повышает эффективность выступления,
способствует успеху в дискуссии и
полемике. К перечню правил следует
отнести:

1)
умение правильно определить предмет
спора и выделить пункты разногласий.
Предмет спора – это те положения, которые
подлежат обсуждению путем обмена
различными точками зрения, сопоставления
мнений. Предмет спора должен сразу же
обозначаться полемизирующими сторонами.
Определив предмет, участники спора
должны точно указать, по каким именно
пунктам они не согласны с данной мыслью;

2)
умение не упускать из виду главных
положений, из-за которых ведется спор.
Чтобы не потерять предмет спора, не дать
увести себя в сторону от обсуждаемой
проблемы, полемист должен хорошо знать
предмет спора, разбираться в поставленных
задачах, тонкостях дела, быть эрудированным
и компетентным;

3)
умение четко определить свою позицию
в споре. Спор становится более плодотворным,
если у участников полемики есть общность
исходных позиций, начальное взаимопонимание.
Мнения участников спора могут быть
абсолютно различны, но их должна
объединять цель, стремление найти
правильное решение, желание разобраться
в спорном вопросе и достичь истины;

4)
правильное использование понятий.
Необходимо выделить основные понятия,
связанные с предметом спора, и термины,
их обозначающие. Чтобы все участники
полемики одинаково понимали употребляемые
понятия, целесообразно в начале спора
уточнить значение основных слов,
исключить их многозначность в рамках
дискуссии;

5)
уважительное отношение к оппоненту,
стремление понять взгляды и убеждения
противника, вникнуть в суть его позиции.
Это необходимые условия продуктивности
публичного спора, плодотворного
обсуждения проблем;

6)
умение сохранить выдержку и самообладание
в споре. Психологи установили, что при
попытке навязать оппоненту мнение,
расхожее с его собственным, последний
воспринимает его как ложное, неприемлемое.
Поэтому иногда полезно согласиться с
противником, и прежде, чем сказать «нет»,
произнести «да»;

7)
умение обращать внимание на поведение
оппонента, верно оценивать его действия.
Здесь многое зависит от противника, его
характера, темперамента, настроения,
национальной принадлежности, общественного
положения. Влияние оказывает также и
фактор наблюдения со стороны. Полемисту
небезразлично, кто станет свидетелем
его победы или поражения;

умение подбирать убедительные аргументы
для обоснования своей позиции и
опровержения позиции оппонента. В этой
ситуации полемист должен хорошо знать
того, к кому обращены его доводы. Кроме
того, необходимо учитывать, что доводы
должны воздействовать не только на
разум слушателей, но и на их чувства.
Важно подобрать единственно верные
слова, которые окажут воздействие на
слушателей именно в данной обстановке.

Соседние файлы в папке Риторика_4 модуль

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Привет, мой друг, тебе интересно узнать все про полемическое мастерства, тогда с вдохновением прочти до конца. Для того чтобы лучше понимать что такое
полемическое мастерства, спор , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Риторика.

План

1.
спор и его виды.

2. Цель спора.

3. Специфика спора в зависимости от участников спора количество участников

4. Форма проведения спора

5. Организованность спора

6. Полемические приемы

7 тактика спора

8 стратегия спора

9 Обстоятельственный аргумент ad hominem, виды

10 психологическиее уловки

1. Спор и его виды

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Спор — это особыйвид речевой коммуникации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления:дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиямиотдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения,нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать,disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспутне употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т. е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются

— прийти к единому мнению,

— найти общее решение,

— установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat — спор, прения). Прения—русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.

Любой спор представляет собой следующую структуру: с одной стороны, это выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой — опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом.

В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать различные виды спора. В качестве оснований берутся самые разные признаки. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

— цель спора,

— количество участников,

— форма проведения,

— организованность спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в зависимости от этих факторов.

2. Цель спора

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:

— спор из-за истины,

— для убеждения кого-либо,

— для победы,

— спор ради спора.

Кратко охарактеризуем их.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т. е., по существу, ведется совместноерасследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении.

Спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность в себе, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человекчувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента.При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истинность того, что защищает, или в ложность того, на что нападает. Цель же, ради которой он убеждает, может быть хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретитьсреди молодежи.

3. Специфика спора в зависимости от количества участников спора

На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

— спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

— спор-диалог (полемизируют два лица);

— спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

В свою очередь спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию,тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым образом.

4. Форма проведения спора

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма — опосредованное общение. Устные споры, — как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т. д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти. Иногда спор ведется на страницах нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом.

5. Организованность спора

Споры бывают организованные и неорганизованные.

Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

Успех спора, его конструктивный характер, плодотворность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Важное значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, и познакомились с теми видами публичного спора, с которыми часто приходится сталкиваться в различных жизненных обстоятельствах. Предложенная классификация позволяет точнее определить, с каким именно видом спора приходится иметь дело в конкретной ситуации, и помогает выбрать более правильную тактику поведения.

6. Основные правила ведения спора

Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике. Они выработаны многовековой практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых риториках, приводятся в книгах по искусству спора и многочисленной методической литературе. Кратко охарактеризуем их.

• Умейте правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия.

Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет. Это — важнейшее требование культуры спора.

Предмет спора — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле и др.

В процессе спора могут затрагиваться национальные интересы, интересы определенных социальных слоев общества.

Нередко приходится отстаивать групповые интересы, например, людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ведомств, представителей неформальных объединений и т. п.

В споре защищаются семейные, а также личные интересы полемистов.

В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообусловлены, тесно переплетаются. Важно понимать социальную значимость предмета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энергию на решение вопросов несущественных, имеющих второстепенное, третьестепенное значение.

Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, а порой может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой.

Важно, чтобы полемисты каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом их спора.

• Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется спор.

Полемистам необходимо соблюдать важное правило — не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений.

Нельзя забывать, что порой одна из сторон, участвующих в полемике, совершенно сознательно, в определенных целях уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения злободневных задач, повлиять на формирование общественного мнения. Нередко этим способом пользуются идеологические противники.

Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.

• Четко определите свою позицию в споре.

Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику. Представьте себе, что вы спорите с человеком, который, рассматривая какой-либо вопрос, одновременно высказывается «за» и «против» одного и того же положения. Как же опровергать его? Тип такого полемиста остроумно высмеян в одном из номеров журнала «Крокодил»:

«— Лично я, товарищи, — заявил оратор в начале речи, — по затронутому вопросу имею свое, самостоятельное мнение. Нужны ли нам дополнительные ассигнования на строительство? Ответ может быть только один: безусловно, нужны…

Но, заметив недовольство начальника слева, оратор продолжал:

— Ассигнования, безусловно, нужны! Так сказал бы легкомысленный человек, верхогляд, работник, не умеющий беречь государственные средства… но я на этот счет придерживаюсь противоположной точки зрения…

Но, увидев в это время недовольство более высокого начальника справа, оратор говорил уже так:

— Я придерживаюсь другой точки зрения, товарищи, я не назову верхоглядом человека, который скажет, что ассигнования нужны. Только люди, лишенные размаха и перспективы, могут так говорить. Надо быть принципиальным! И лично я, высказывая лично свое мнение, утверждаю — ассигнования нужны!»

Спор становится более плодотворным, если у участников полемики, дискуссии есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов. Речь идет не о единой точке зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.

• Правильно пользуйтесь в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы.

Поэтому прежде всего необходимо выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора и термины их обозначающие.

Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия.

Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, то вести дискуссию просто бесполезно. Важность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие слова многозначны.

Многозначность слов таит в себе потенциальную возможность разных его пониманий. Неумение отграничивать отдельные значения слова, отбирать наиболее соответствующие для данной конкретной ситуации делает изложение неточным, приводит к речевым ошибкам. Поэтому нужно в отдельных случаях указывать, в каком из значений употреблено то или иное слово.

Таким образом, неточное употребление участниками спора терминов, особенно многозначных может привести к нежелательному результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений.

• Относитесь с уважением к своему оппоненту.

Это одно из важнейших требований культуры спора. В книге С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора» читаем:

«Важное условие настоящего, хорошего и честного спора (для убеждения он или для победы и т. д. — все равно) — уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни… Обычно люди… склонны считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или мерзавцем и во всяком случае настоящим «врагом»… Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. — Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума».

К сожалению, это правило часто нарушается. Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

В связи с этим обратимся к истории одного из широко известных споров. В истории культуры уникальной считается дискуссия знаменитых физиков Бора иЭйнштейна. Эта необыкновенная дискуссия продолжалась в течение нескольких десятилетий. Она принимала то драматический, то юмористический характер. Спор то велся порой по-академически спокойно, то вдруг происходил взрыв, как на дуэли. Полемизировать приходилось и на расстоянии, и при встрече друг с другом, устно и письменно.

Поводом для полемики послужили создание квантовой механики и связанный с этим революционный переворот во взглядах на окружающий мир. Эта дискуссия вызвала огромный интерес в научном мире. За ней внимательно следили, принимали в ней участие известные исследователи, ближайшие соратники Бора и Эйнштейна, в том числе крупные ученые нашей страны.

В этом великом споре в соответствии с традиционной формой публичного диспута был даже свой секундант — выдающийся голландский физик Пауль Эренфест. Он помогал организовывать встречи между обоими учеными, вел с ними переписку, стимулировал их к активной деятельности, что сыграло большую роль в формировании взаимоотношений между Бором и Эйнштейном.

В этой дискуссии не было победителей. Никто никого не переубедил. Каждый остался на своей позиции. Бор, переживший своего оппонента на 7 лет, до конца дней продолжал мысленно спорить с Эйнштейном. Об этом свидетельствует одна любопытная подробность из его биографии. Последний рисунок, сделанный Бором на доске в его кабинете за день до смерти, изображал эйнштейновский «ящик с фотоном», размышлять над которым Бор, по-видимому, все еще продолжал. Однако эта дискуссия была чрезвычайно плодотворной. Она не сводилась к фиксированию разных точек зрения. Ученые взаимно обогащали друг друга. Разногласия побуждали их к уточнению своих позиций, иногда исправлению собственных формулировок. Эта дискуссия определила развитие физики на многие десятилетия.Залогом плодотворности дискуссии, ее огромного влияния на процессы научных изысканий, безусловно, являлось глубокое взаимное уважение ученых. Они восхищались друг другом. В одном письме Эйнштейн так и пишет: «Дорогой, если не сказать любимый Бор!» В частном разговоре в Москве Бор говорил: «Эйнштейн был не только гений, но он был еще и прекрасный, очень добрый человек. Его улыбка и сейчас стоит передо мной».

Таким образом, уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции — необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем.

• Сохраняйте выдержку и самообладание в споре.

Психологи установили, что если делается попытка навязать оппоненту мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Поэтому не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать нет,произнести да. Это продемонстрирует всем присутствующим ваше беспристрастие, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное сочетание понимающей и атакующей интонаций.

Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. Да это и понятно. У хладнокровного человека явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.

Умение сохранить спокойствие — важное качество полемиста. Нельзя допустить, чтобы спор превращался в перепалку, в беспорядочную свару. Философ М. Монтень считал, что воздействие такого неистового советчика, какраздражение, губительно не только для разума нашего, но и для совести. А брань во время споров должна запрещаться и караться, как другие словесные преступления. Порождаемая злобным раздражением, она приносит полемистам огромный вред.

• Обращайте внимание на поведение оппонента, научитесь верно оценивать его действия.

Действительно, существует множество разновидностей и оттенков манеры спорить, большое количество, если можно так сказать, промежуточных вариантов. Понаблюдайте за своими оппонентами во время диспута, дискуссии, полемики и вы тоже убедитесь, что ведут они себя по-разному. Одни, например, держатся достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. Они внимательно анализируют доводы оппонента, основательно аргументируют свою позицию. Во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобраться в обсуждаемых проблемах. Другие, напротив, вступив в спор, начинают себя чувствовать как на войне. Поэтому они считают вполне оправданным применение различного рода уловок, в том числе и непозволительных. Главное — разбить противника, поставить его в невыгодное положение. Значит, нужно быть настороже, находиться в боевой готовности. И, наконец, есть спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. Они могут в грубой форме оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами, говорят в пренебрежительном или презрительном тоне, насмешливо переглядываются со слушателями и т. п.

Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Этого нельзя не учитывать в споре.Поведение полемистов в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, т. е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то мы более собранны, напряжены, стараемся освободить его от излишнихразъяснений, силимся сами вникнуть в суть его высказываний, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Нередко требуем пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям, образованию. В одной из книг по ораторскому искусству, вышедшей до революции, автор приводит такое сравнение. Как в фехтовальном искусстве, на турнирах, к борьбе допускаются только равносильные противники, так и в словесном споре ученый не должен спорить с невеждой, так как не может употребить против него своих лучших аргументов, потому что тот просто не поймет или не оценит их из-за недостатка знаний.

И как не вспомнить здесь слова великого Саади, восточного мудреца и мыслителя:

Глупец с ученым в спор вступает

И даже побеждает иногда.

Бесценную жемчужину, бывает,

Булыжник разбивает без труда.

Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера.

На поведение полемистов в определенной мере влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа, страны.

Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается неблагопристойным и грубым.

Д. Я. Цветов в книге «Пятнадцатый камень сада Реандзи» отмечает, что понимаемая по-японски вежливость заставляет избегать ясных, хорошо аргументированных заявлений. Вместо них японец пускает в ход прежде всего взгляды.Помимо взглядов, почувствовать настроение собеседника, выяснить его позицию, но не передать ему свои мысли японцу помогают обрывки фраз, жесты, косвенные двусмысленные высказывания. Способность дознаться посредством такой беседы о чужих намерениях, чтобы подладиться к ним или, наоборот, им противостоять, не уронив при этом достоинства противоположной стороны, считается у японцев важным качеством. Поэтому Японию называют страной, где люди не спорят. Японский физик X. Юкава считает, что быть полемистом — не для японца, потому что жаркие споры западного образца не в их обычаях. Слишком горячий спор может привести к ссоре, нечаянно обидеть собеседника, и естественно, что японцы таких споров избегают. На Западе этих проблем не возникает, наоборот, постоянные споры там сближают людей, делают их друзьями, там культивируется давняя традиция полемики — своего рода искусства, которому надо учиться. Полемистом в Японии быть трудно.

Своими наблюдениями о поведении японцев и англичан в споре, их манере высказывать свою точку зрения делится и публицист В. В. Овчинников в книге «Сакура и дуб». Например, он рассказывает, как японцы уходят от возникающих споров. Примечательно, что на всех уровнях они стремятся избегать категорических суждений, стараются не произносить слов «да», «нет», «за», «против». Как правило,участники дискуссии не излагают сразу целиком свое мнение и уж тем более не предлагают что-либо конкретное. Обычно они вначале высказывают небольшую, наиболее бесспорную часть того, что думают по данному вопросу. Они как бы делают осторожный шаг вперед и тут же оглядываются на остальных.

Японцы, какой бы пост они ни занимали, остерегаются противопоставлять себя другим, боятся оказаться в изоляции, стараются не довести дело до открытого столкновения противоположных взглядов.

Дискуссии у них длятся долго, так как каждый участник излагает шаг за шагом свою позицию, по ходу видоизменяя ее с учетом высказываний других. Цель дебатов состоит в том, чтобы выявить различия во мнениях и постепенно привести всех к общему согласию.

Англичанам, как и японцам, тоже присуща склонность избегать категорических суждений или отрицаний. Слова «да» и «нет» и они стараются выражать иносказательно, словно это какие-то непристойные понятия. Достоинством англичан считается их уравновешенный, уживчивый характер. В повседневном быту они умело избегают болезненных столкновений, приноравливаются и приспосабливаются друг к другу, проявляя взаимную предусмотрительность, сдержанность и терпимость. Они способны сохранять самообладание в споре, оставаться объективными и к себе, и кдругим, признавая, что, поскольку любая истина имеет много сторон, о ней могут быть различные суждения.

Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Поэтому в присутствии одних они ведут себя сдержанно, корректно, с другими они раскованы и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих.

Безусловно, полемисту необходимо соизмерять свои способности, возможности с объектом нападения, с силами противника. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально. Хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков.

Итак, во время спора обращайте внимание на поведение своего оппонента. Попытайтесь

продолжение следует…

Продолжение:

Часть 1 ОСНОВЫ ПОЛЕМИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА спор, виды, стратегия тактика и приемы
Часть 2 . Полемические приемы — ОСНОВЫ ПОЛЕМИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА спор, виды, стратегия…
Часть 3 . Функция Критической дискуссии — ОСНОВЫ ПОЛЕМИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА спор, виды,…
Часть 4 . — ОСНОВЫ ПОЛЕМИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА спор, виды, стратегия тактика и…

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях,
мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.

Полезные советы

Каждый из нас хоть раз оказывался в ситуации спора и не мог найти нужных аргументов, чтобы выиграть в нем.

Нам всем свойственно хотеть быть правым, и по этой причине мы часто ввязываемся в споры. Однако нездоровые споры могут привести к агрессии, стрессу, депрессии, а также подпортить вашу репутацию.

Более того, в результате спора нам редко удается переубедить кого-то в своей правоте, и каждый участник так и остается при своем мнении.

Однако существуют способы, которые помогут вам выйти сухим из воды во время конфликтов и не потерять лицо. Вот, несколько психологических приемов, которые помогут вам одержать верх в споре, не напрягаясь и не унижая своего оппонента.

Как победить в споре

© Dean Drobot

1. Сохраняйте спокойствие

Во время спора, старайтесь не повышать голос. Это заставит человека оказаться в режиме «борьбы или бегства», и помешает ему воспринимать вашу точку зрения.

Даже если ваше мнение для вас крайне важно, вам нужно оставаться спокойным и уметь контролировать свои эмоции. Как только вы  теряете самообладание, а гнев и страх берут над вами верх — вы проигрываете.

2. Повторите то, как вы понимаете аргументы человека

Прежде чем приступить к спору, повторите и перефразируйте точку зрения собеседникав, как вы ее поняли.

Это легкий способ завоевать доверие у оппонента, так как показывает, что вы слушаете его, а не просто ждете момента, чтобы высказать свое мнение.

Когда человек чувствует, что может вам доверять, вам будет легче сделать свои аргументы более убедительными.

В разгаре спора мы часто инстинктивно атакуем, не убедившись в том, что услышали другую сторону. Это пустая трата времени и выставляет вас не в лучшем свете.

3. Внимательно слушайте

Многие люди так сосредоточены на том, что они собираются сказать, что полностью игнорируют оппонента и принимают его аргументыкак должное.

Старайтесь тщательно слушать, что говорит собеседник. Вы заметите слабые места и недостатки его точки зрения, а может услышите что-то новое и полезное для себя.

4. Копируйте мимику и жесты собеседника

Это хороший способ заставить его вам доверять, а значит прислушаться к тому, что вы говорите.

Если во время спора человек сидит, скрестив ноги, попробуйте, как можно незаметнее копировать его. Необязательно повторять каждое движение, которое он делает, все должно быть естественно.

Отзеркаливание помогает прийти к согласию. Часто можно избежать потенциальной угрозы, установив невербальное согласие еще до начала разговора.

5. Вооружитесь фактами

Используйте факты в качестве доказательств своей позиции. Факты сложно опровергнуть, поэтому соберите нужные данные до начала спора. Опросы, статистика, цитаты и результаты  — все это можно использовать в поддержку ваших аргументов.

Когда вы спорите, убедитесь, что вы понимаете, о чем говорите. Если вы не можете доказать свою точку зрения, когда вас просят подробнее остановиться на некоторых моментах, пора вооружиться фактами.

6. Эффект якоря

Во время переговоров, та сторона, которая делает первый шаг, например предлагает решение проблемы или делает предложение, часто выходит вперед.

То есть исход становится ближе к первоначальному предложению, и все потому что была установлена точка привязки (или якорь) для разговора.

Многочисленные исследования показали, что первоначальные предложения оказывают большее влияние на результат переговоров, чем последующие встречные предложения.

Поэтому, если вы спорите с кем-то по какой-то теме, постарайтесь сказать это первым и сразу углубляйтесь в тему вместо того, чтобы медленно подходить к нужному вопросу.

7. Метод Сократа

© Science Photo Library

Этот метод заключается в том, чтобы расспросить человека и заставить его думать о разных вариантах.

Представим, что вы пришли домой очень поздно пьяным, и ваш партнер крайне расстроен. Вместо того, чтобы вступать в конфликт, где вам придется отрицать все обвинения, начните задавать вопросы, например:

• Что ты чувствуешь по этому поводу?

• Что бы ты предпочла чтобы я сделал?

Такая тактика работает на нескольких уровнях. Во-первых, это позволит вашему собеседнику выразить свои эмоции, а значит освободиться от обиды, вместо того, чтобы держать все в себе.

Во-вторых, вы показываете человеку, что слушаете его и считаетесь с его мнением.

8. Используйте положительные слова

Изложение аргументов в излишне резкой и решительной манере, на самом деле, может ослабить вашу позицию в глазах других, а не убедить их в своей точке зрения.

Студенты Корнельского университета проанализировали публикации на форуме, где люди представляют аргументы, чтобы изменить чью-то точку зрения, и сделали интересные выводы.

Люди, которые публиковали более спокойные и позитивные фразы, такие как «помощь» или «пожалуйста»,были более гибкими. Это верно, и когда они использовали больше прилагательных.

В то же время упрямые люди чаще использовали острые и решительные слова, такие как “конкретный”, “ничего”, “лучший”.

Использование спокойной речи для выражения мысли более эффективно, чем ругань или агрессивные слова.

9. Преувеличивайте позицию оппонента

По мнению Артура Шопенгауэра — автора книги “Искусство побеждать в спорах” один из способов уменьшить действенность аргументов собеседника — выйти за рамки того, что он говорит и расширить его точку зрения.

«Чем более обобщенным становится утверждение оппонента, тем больше возражений вы найдете против него. Чем более ограниченными и узкими остаются ваши собственные утверждения, тем легче их защищать.»

Вы можете вывести аргумент человека далеко за рамки намеченного, а затем показать, насколько нелепа и неразумна эта преувеличенная позиция.

Например, если человек утверждает, что потребление мяса вредит окружающей среды, вы можете указать, что спускание воды в туалете и поездка на общественном транспорте тоже вредит окружающей среде.

10. Избавьтесь от угрожающей мимики и жестов

Вам может показаться, что пристальный взгляд на человека является одним из способов продемонстрировать серьезность своих намерений, однако это не совсем так.

Ученые из Университета Британской Колумбии выяснили, что зрительный контакт повышает сопротивление убеждению.

Намеренное поддерживание зрительного контакта было менее убедительным, чем взгляд на рот, например.

Эксперты по языку тела советуют сидеть или стоять похожим образом со своим оппонентом. Это поможет вам выглядеть более открытым и безобидным.

Однако старайтесь ничего не держать в руках, как например, телефон или ручку, что придаст вам закрытую позицию.

11. Подтолкните человека согласиться с вами

Заканчивайте фразы вербальными подтверждениями, чтобы побудить оппонента посмотреть на все с вашей точки зрения и, в конце концов, согласиться с ней.

Например, «…,не так ли?» или «…,ведь ты бы тоже так сделал?». Такие фразы заставят вашего собеседника с большей вероятностью уступить вашим аргументам.

12. Признайте какие-то пункты оппонента

Не нужно оспаривать каждый пункт ради спора. Если ваш противник привел убедительный довод, согласитесь, но перевесьте его другим аргументом.

Например, «Я согласен с тем, что тюрьма не исправит человека. В целом это правда, но тюремное заключение все же является эффективным сдерживающим фактором и наказанием.»

Это поможет вам выглядеть более рассудительным, и оппонент будет больше открыт вашей точке зрения, потому что вы подтвердили сказанное им ранее.

Психологические приемы убеждения в споре

© Getty Images Signature

Вот, еще несколько психологических приемов, которыми поделились пользователи сети Reddit для того, чтобы убедить человека в споре.

• Во время разговора смотрите человеку в лоб в область между и слегка выше уровня глаз. Это будет сбивать его с толку, и собеседнику будет сложно вам лгать или пытаться на вас влиять.

• Когда человек хочет поссориться, сохраняйте спокойствие и соглашайтесь с ним. Спорщик увидит, что не может вас разозлить, и это покажет ему насколько он неуравновешен и ведет себя, как агрессор.

• Если вы знаете, что не нравитесь человеку, или он к вам равнодушен и холоден, попросите его о небольшой услуге, например, передать напиток со стола или ручку, и поблагодарите его, сказав, что он очень помог вам. Помогая другим, человек подсознательно меняет свое мнение с негативного на позитивное.

• Сбейте человека с толку. Кто-то кричит на вас? Спросите, не нужен ли ему песок. Человек чувствует себя неловко? Спросите, не нужен ли ему песок. Он плачет? Утешьте его и спросите спокойным голосом, не нужен ли ему песок. Это всегда работает.

• Когда спрашиваете человека о чем-то, слегка кивайте головой, и, возможно, он согласиться это сделать, сам не зная почему.

• Когда вас кто-то оскорбляет, просто соглашайтесь: Ты, на самом деле, уродлив. -Да, я знаю.

• Обратная психология. Когда моя сестра забирает у меня какие-то вещи, я не жалуюсь или притворяюсь, что не заметил. Она возвращает мне все меньше, чем через минуту. Всегда работает.

• Притворитесь, что вы не умеете врать, и когда вам, на самом деле, понадобиться солгать, люди будут верить, что вы говорите правду.

• Сделайте человеку во время спора искренний комплимент. Это может застать его врасплох, и он будет более податлив.

© Getty Images

• Если вы знаете, что вы правы, но человек изо всех сил пытается с вами спорить ради спора, скажите что-то вроде: «Да ладно, неважно. Я думаю ты достаточно умен, что понять, что это…» Сложно объяснить, почему это работает, но я использую эту тактику, и она заставляет другого человека замолчать. Возможно, человек не хочет спорить дальше, чтобы не выглядеть глупо.

• Молчание. Когда человек говорит что-то глупое или обращается с неразумной просьбой, я просто сижу в тишине, выдерживая долгую, неловкую паузу. Люди начинают гадать, признаваться в глупых вещах, которые они совершали и привели к этому моменту или, в идеале, это заставляет их находить способ решить проблему, которую они сами создали. Очень эффективно по телефону.

• Я использую прием «дверь перед носом». По сути, если вы сначала попросите о чем-то крупном, а затем о том, что хотите, человек с большей охотой согласиться с вашим предложением. Например: «Сделаешь сегодня для меня ужин из трех блюд? -Нет. А как насчет макарон с сыром? Спасибо!»

• Во время спора с кем-то, ухмыльнитесь и покачайте головой или похихикайте. Это сводит людей с ума.

• Если кто-то смотрит на вас, посмотрите на его обувь. Не знаю почему, но у меня это работает, по какой-то причине человек отворачивается.

• Один из моих любимых приемов — спросить человека, почему он должен всегда оставлять за собой последнее слово. Когда он пытается что-то сказать в ответ, просто посмотрите на него, как бы намекая: «Ты подтверждаешь мою точку зрения«. Затем человек перестает разговаривать и на некоторое время надувает губы.

• Когда вы спорите с кем-то, не кричите. Вместо этого, говорите тихо и спокойно. Это часто успокаивает противоположную сторону.

• Когда вы говорите с кем-то с глазу на глаз, периодически смотрите через плечо с нарастающим ужасом. Когда человек проверит, на что вы смотрите и повернется к вам, продолжайте говорить как ни в чем не бывало. Игнорируйте любые выражения недоумения.

• Если вас раздражает, как кто-то смотрит на вас, смотрите в ответ. Удерживайте зрительный контакт и не отпускайте. Если человек продолжает смотреть после этого, пошлите ему воздушный поцелуй, обычно это заставляет его отвернуться.

Бизнесхак

9 правил спора, или Истина где-то рядом

4 декабря 2020
23 658 просмотров

Около 40% всех коммуникаций в мире относятся к категории спора. Но «словесное состязание» — это не просто столкновение разный точек зрения. Это всегда возможность критично оценить свою позицию и лучше ее понять.

Конструктивный спор развивает наше мировоззрение. Столкновение и объяснение разных точек зрения позволяют оценить все плюсы и минусы обсуждаемого вопроса и получить новую информацию.

Разновидности споров

Если мнения собеседников в какой-то теме не совпадают, их точки зрения сталкиваются, и возникает желание опровергнуть чужое мнение. Однако не каждый спор полезен для человека. Выделяют следующие разновидности словесных баталий.

Адреналиновый спор. Это спор ради интереса. Соревнование. Неважно, будет ли найдена истина или нет, главное адреналин и чувство победы одного из спорщиков.

Дебаты — спор на публике. Главная задача — склонить аудиторию к своей точке зрения. Спорящие стороны остаются каждый при своем мнении.

Диспут. Так называется спор среди ученых. Ведется, чтобы защитить свою научную работу или звание.

В софистическом споре только одна цель. Достигнуть своей правоты любой ценой. Разрешается использовать все психологические уловки, нарушать правила логики. Можно иногда ругаться.

Полемика — спор, который направлен на обязательную победу одной из сторон. Но в нем можно использовать только корректные приемы, чтобы убедить оппонента и защитить свое мнение.

Цель дискуссии — достигнуть истины. Здесь нет победивших и побежденных. Любое мнение считается правильным, если оно не противоречит итоговому факту. Дискуссия — это интеллектуальный поиск истины.

Вспомните, когда вы в последний раз сталкивались мнениями с оппонентом и доказывали свою точку зрения. На какой из этих видов был похож ваш спор?

Источник

Конструктивный спор

Чтобы в споре выбрать идеальное решение и общими силами найти истину, нужно установить определенные правила. Такое обсуждение называется конструктивным спором.

Когда спор не подчиняется никаким законам, он легко может стать руганью или пустой болтовней.

В самом начале установите правила, тогда дискуссия поднимется на совершенно иной уровень. Это уже не спор в привычном его понимании.

Когда в спор лучше не вступать

Не начинайте, если не находите предмет спора. О чем конкретно вы спорите? Ради «просто так»? Чтобы победить несмотря ни на что?

Сэкономьте свое время и время собеседника. Лучше обсудите книгу или поиграйте в настольную игру.

Не начинайте, если у вас недостаточно знаний по теме дискуссии. Помните, что задача конструктивного спора — найти истину. Но как ее искать, если вы совершенно не понимаете обсуждаемую тему. Признайтесь, что ваших знаний слишком мало, чтобы обсуждать эту тему. Заканчивайте спор, если чувствуете, что ваш собеседник тоже ничего не понимает.

Не начинайте, если у вас с собеседником нет единого понимания правил. Или если собеседник не уважает чужое мнение и отказывается вести конструктивный спор.

Не начинайте, если у вас нет цели найти решение, а только просто поспорить. Если оппонент никогда не признает своей ошибки. Берегите нервы и аргументы для достойного собеседника.

Не начинайте, когда у вас с оппонентом нет полярных точек зрения. Иногда случается, что спорщики потратили много времени, обсуждая схожие мнения.

Источник

Правила идеального спора

1. Признайте свободу мнений. Когда начинаете обсуждать тему, сразу определите, что ваши точки зрения могут расходиться. Если это правило в середине спора забыто, напомните о нем себе и собеседнику.

Если вы систематически забываете об этом, остановитесь и подумайте. Вы все еще в поисках истины или просто хотите победить?

2. Определите цель в самом начале. Зачем вы затеяли этот спор? Найти оптимальное решение. Сформировать единое мнение. Рассмотреть проблему со всех сторон. Определить истину. Вариантов много.

Если вы не можете сформулировать цель, может отложить спор?

3. Сформулируйте точную тему своей дискуссии. О чем вы спорите? Не меняйте тему и не забывайте ее во время спора. Важно, чтобы она была понятна всем.

4. Определите в чем ваши мнения совпадают, а в чем различаются. Так общение будет более конструктивным. Сначала выделите, какие пункты объединяют ваши точки зрения, затем пройдитесь по тем, с которыми не согласны.

5. Не перебивать. Это самое главное правило. Идеально, если вы сразу его установите.

Давайте собеседнику высказаться полностью. Исключением может стать временной регламент встречи, если она официальная.

6. Запретите домысливание и своевольную интерпретацию слов. Если что-то не совсем понятно — уточняйте или переспрашивайте.

Перед критикой мнения оппонента убедитесь, что понимаете его правильно. Лучше задать несколько уточняющих вопросов, чем заниматься домысливанием.

7. Если в итоге спора, вы не достигли своей цели, договоритесь прийти к совместному взаимовыгодному выходу.

Помните, если не получается найти истину, можно хотя бы прояснить проблему, найти оптимальное решение из возможных.

8. Установите запрет на некорректные приемы. Никаких психологических уловок, манипуляций, техник НЛП и давления на собеседника. Вспомните, зачем вы сегодня здесь собрались.

9. Не переходите на личности. Критикуйте мнение, а не человека. Пусть ваши слова будут основаны на уважении. Будьте гибкими в тех моментах, где это возможно без потери своего мнения.

Конструктивный спор учит критически мыслить и бороться с шаблонностью, уничтожать стереотипность.

По материалам книг «Наука общения», «Как разговаривать с кем угодно», «Переговоры без поражения».

Источник обложки