Как найти черную кошку в черной комнате

1) Позвать. Кис-кис-кис.

2) При помощи кота на поводке (по поводку добраться до обоих животных).

3) Приманить едой или питьём.

4) Царапать ногтями пол (с целью привлечения внимания кошки шумом похожим на грызуна).

5) Включите свет (фонарик вносить запрещено?).

6) Начните бегать из угла в угол, по кругу и пр. желательно громко крича. Рано или поздно кошка испугается и издаст фыркающий звук, по которому можно будет определить её расположение.

7) Привлеките к поиску собаку.

Капля настойки валерианы или кусочек корня растения. И искать не придется — сама придёт.

9) Привязать к веревке мышку. Использовать как удочку.

10) Вводить в комнату людей до тех пор, пока не станет тесно и кошка не попадется кому то под ноги.

Конфуций сказал, а все поняли, только не так. Ведь если знать, что кошка в комнате, то рано или поздно ее поймаешь. Все зависит от размера комнаты, возраста и состояния здоровья кошки, а еще возраста и состояния здоровья того, кто будет ее ловить.И конце концов можно поймать. Но если заведомо знать, что кошки в комнате нет, то и ловить не надо. Так вот я думаю, что кто — то перефразировал окончание афоризма. А оригинале это звучало так: «Очень трудно поймать черную кошку в темной комнате, особенно если тебя в ней нет. Кто не согласен?
Источник: http://www.aphorisme.ru/comments/7597/?q=967&a=7597

Вы все прекрасно знаете ответ, не так ли
Простая загадка для дошкольников: стоит всего лишь включить в комнате свет. Однако для любителей скрытого смысла настолько очевидная разгадка только усложняет задачу.
Можно ли назвать Конфуция любителем скрытого смысла
Китайский мудрец лишь заметил, что найти кошку будет сложно, особенно, если в комнате ее нет. Абсолютно темная комната может скрывать сотню кошек или быть совершенно пустой, и, тем не менее, ответ остается тем же — пока не зажжешь свечу, кошку не увидишь.
Я спросила нескольких людей и услышала самые разнообразные догадки, начиная от «кис-кис-кис» с колбасой наперевес и заканчивая компьютерным методом вычисления траектории животного. Скорее всего, ответ про свет был слишком очевидным. Впрочем, гугл оказался поинтереснее и охотно выдал несколько десятков методов поимки зверя. Самые интересные из них указаны ниже (скромное имхо, которое не включает компьютерных, лингвистических и других сложно-слов/методов):

1. Метод Шрёдингера. В любом случае существует положительная, отличная от нуля вероятность, что кошке надоест сидеть в комнате, и она выйдет оттуда. Сидите и ждите.
Приметила этот способ, как один из наиболее часто-применяемых в современном обществе. Хотелось бы сказать «Увы», но метод удивительно прост, поэтому имеет место быть. Наверное.

2. Принцип суперпозиции. Согласно этому принципу, кошка как бы внутри комнаты, но вроде как бы и снаружи. А если кошка как бы снаружи комнаты, то она как бы найдена.
Без комментариев. Люблю суперпозицию.

3. Метод Хармса. Физически уничтожаем комнату вместе с кошкой. Теперь задача неразрешима. Покидаем комнату и идём добывать вязаную шаль.
Это что-то вроде «Нет человека – нет проблемы». Увы, проблема все еще есть. Как и кошка.

4. Метод эволюции. Берём аквариум и ставим его посередине комнаты. Помещаем в аквариум сине-зелёную водоросль. Через N миллиардов лет в результате естественной эволюции получится чёрная кошка.
Я просто увидела водоросли, хотя смысл тоже неплох. Да.

5. Метод Ги Дебора (как и другие социологические методы — гениален). Начните скрывать собственную тоталитарность в этой комнате: установите концентрированный или распылённый спекталь, строго контролируйте медиа и науку, навязывайте потребности. В скором времени кошка впадёт в глубокое отчуждение от собственной жизни, и всё что она сможет делать- смотреть как перед её глазами пролетают миллионы образов и её собственная жизнь. Теперь Вы можете найти её по свечению её iphone.

Но это все оказалось цветочками, ибо в голову мне (и не только мне) снова ударила философия. Вы только посмотрите на это!

Начнем, пожалуй, с эзотерической философии, которая говорит, что «Для начала кошке необходимо самой найти себя. И осознать свой Путь». Ну, почему бы и нет, подумала я. Всем это нужно, даже Кошке.

Экзистенциализм дал более смысла самому процессу: «Переживание Поиска само по себе ценно. Сосредоточьтесь на этом». И тут я впервые задумалась о сути загадки, ибо зачем мы ищем черную кошку И только ли потому именно черную, что ее способен скрывать мрак

Бонифациизм мне просто понравился, он настолько же не имеет смысла, насколько имеет: «Залей всё белой краской. Теперь чёрную кошку не найти и никто тебя в этом не упрекнёт. Если упрекнут, скажи: «Было лень». Он поймет. Никто. Да».

Нигилизм сказал: «Кошки нет, комнаты нет, поиска нет». Я так и не нашла доводов, которые бы достойно ему противоречили.

Адвайта-Веданта и «Кошка и комната это суть одно и тоже, отличие между ними иллюзорно, если найдёшь комнату, значит, в любом случае найдёшь кошку» довольно долго занимали в моей личной иерархии методов-поимки-кошек первое место, пока я не увидела кинизм с обозначением главного – причины Поиска и простого вопроса: «А оно нам надо». Действительно, надо

С каждым новым методом становилось все интереснее. Поиски кошки Как же!
Словом, надеяться на сайт с говорящим названием «Абсурдопедия» было довольно самонадеянно, и с каждым разом становилось все яснее: нужно просто включить свет.

Но если кошки в комнате не будет, что ты сделаешь
Все та же комната без кошки и отсутствие загадки. Отсутствие загадки предполагает отсутствие разгадки. Задача, которой нет.

В итоге остаешься только ты и (пустая) комната. Заходишь внутрь и осматриваешь голые стены. Видишь, как черная кошка бежит коридором.
Может, не та комната
Может, другая кошка
Или ее все же не было в этой комнате
Выключаешь свет. Теперь ты тоже черная кошка в темной комнате.
Думаешь, что в абсолютной темноте кошке не обязательно быть черной, не обязательно даже быть кошкой, достаточно просто быть.
Думаешь, только ли теперь

Наверное, чтобы найти кошку все же нужно просто включить свет. И даже если ты увидишь пустоту, свет останется единственно-верной отгадкой задачки для дошкольников.
Ведь, вполне возможно, в абсолютно темной комнате есть что-то, что гораздо важнее.

Как найти черную кошку в темной комнате? Определяем местонахождение носителей данных в пределах контролируемой зоны

Приветствую, Хабр! Меня зовут Сергей Панасенко, я работаю в компании «Актив» директором по научной работе. По роду занятий мне достаточно часто требуется знание (а иногда и решение вопросов практического применения) нормативных документов регуляторов в области ИБ, в том числе приказов ФСТЭК России, которые устанавливают требования по защите данных в информационных системах различного назначения (подробнее о них – под катом), а также меры по защите информации, применимые для обеспечения соответствия данным требованиям. Одна из таких мер – контроль перемещения машинных носителей информации за пределы контролируемой зоны, вызвала мой особый интерес. Данная мера выглядит важной для обеспечения безопасности, но ее реализация напрямую (проверка сотрудников на выходе с предприятий) выглядит весьма затруднительной: носители (для определенности – USB-флешки) становятся всё более миниатюрными, и проверка их отсутствия у выходящего с территории сотрудника может превратиться в проблему и для сотрудников, и для проверяющих.

Вместо этого возникла идея определения местонахождения носителей внутри контролируемой зоны по принципу «белого списка», которой захотелось поделиться с вами. Буду признателен за обратную связь и полезные замечания.

Итак, начнем.

Упомянутых мной выше приказов ФСТЭК четыре, вот их перечень с указанием информационных систем, на которые они распространяются:

• Приказ от 11 февраля 2013 г. № 17 (требования по защите информации в государственных информационных системах).

• Приказ от 18 февраля 2013 г. № 21 (информационные системы персональных данных).

• Приказ от 14 марта 2014 г. № 31 (автоматизированные системы управления производственными и технологическими процессами).

• Приказ от 25 декабря 2017 г. № 239 (объекты критической информационной инфраструктуры).

В каждом из них перечислены организационные и технические меры, касающиеся управления носителями данных (в терминологии приказов – «машинные носители информации», МНИ) и их защиты: от разработки политики защиты МНИ и их учета до исключения возможности несанкционированного ознакомления с содержанием информации, хранящейся на машинных носителях, и использования носителей данных в иных информационных системах. При этом меры защиты могут входить в базовые наборы мер защиты для требующихся классов/уровней защищенности информационных систем или категорий значимости объектов критической информационной инфраструктуры, на которых развернута защищаемая система.

Контроль перемещения МНИ за пределы контролируемой зоны не входит в базовые наборы мер защиты ни для одного класса и типа информационных систем. Это означает, что данная мера может использоваться в качестве дополнительной (т. е. в дополнение к мерам из требуемого базового набора) или компенсирующей (т. е. используемой вместо какой-либо меры из базового набора, которую по каким-либо причинам невозможно реализовать). Данная мера защиты применима к различным типам МНИ, но для определенности будем рассматривать далее USB-флешки, поскольку контролировать их априори сложнее, чем стационарные носители данных.

В чем сложность

Если подходить к реализации данной меры напрямую, то явно виден только один путь ее исполнения с помощью организационных методов. Речь идет об  организации досмотра сотрудников по периметру контролируемой зоны. Этот путь имеет несомненные недостатки, вот только часть из них:

• мера явно не будет вызывать одобрение со стороны сотрудников (понятно, что мы обсуждаем объекты с системами высокого уровня защищенности, где и так достаточно непопулярных у сотрудников мер, но любое дополнительное усложнение жизни может стать «последней каплей» для конкретного сотрудника в принятии решения о переходе на другую работу);

• возможно, организация досмотра потребует подписания дополнительных соглашений с сотрудниками о их согласии на его применение (здесь очень хотелось бы получить комментарий юриста, разбирающегося в данной теме);

• существует явная тенденция на миниатюризацию переносных носителей данных. Если измерять классическими единицами объема, то USB-флешки уже достигли размера в несколько раз меньшего одного кубического сантиметра.

Последняя проблема может решаться различными методами, которые также сложно назвать техническими. Подразумевая, что в системах с высоким уровнем защищенности в принципе не должно быть возможности подключать произвольное устройство (включая USB-флешки), противовесом миниатюризации носителей может быть запрет на использование МНИ меньше определенного физического размера (что позволит обнаружить его при досмотре) или принудительное увеличение его размера за счет помещения в некий короб.

И в том, и другом случае сразу встает вопрос идентификации USB-флешек, которые разрешены к подключению. Да и решение, скажем прямо, некрасиво и нетехнологично.

Переосмысливаем задачу

Жизненный опыт подсказывает нам, что в общем случае сложнее доказать отсутствие чего-либо где-либо, чем доказать наличие этого же предмета в определенном месте, если он там действительно находится. Прилагая это к описанной ранее мере защиты, получаем, что проще доказать наличие флеш-носителя в определенном месте в пределах контролируемой зоны по сравнению с его отсутствием у сотрудников, выходящих из контролируемой зоны через проходную.

Следовательно, в качестве альтернативы контролю пересечения отслеживаемым МНИ периметра контролируемой зоны можно рассматривать определение местонахождения того же МНИ внутри контролируемой зоны. Например, так:

• каждый зарегистрированный (отслеживаемый) носитель должен находиться (в подключенном состоянии) в одном из разрешенных местоположений (например, некое автоматизированное рабочее место, компьютер пользователя или, скажем, док-станция/склад, куда сдаются носители перед уходом с работы или когда они больше не нужны; все эти устройства могут быть обозначены термином «техническое средство», ТС);

• отсутствие МНИ в разрешенных местоположениях допускается только в пределах таймаута (для его переноса из одного разрешенного места в другое – например, отсоединения USB-флешки от АРМ и ее сдачи на склад);

• отсутствие свыше таймаута – событие информационной безопасности.

Для реализации контроля местоположения по данному принципу вполне можно применить распределенную клиент-серверную систему наблюдения за местоположением носителей данных:

Программное обеспечение клиентской части такой системы устанавливается в каждом из разрешенных местоположений и отслеживает подключение носителей. Частным случаем ПО клиента является ПО, устанавливаемое в месте сбора носителей (склад, док-станция): по сути, его задачи аналогичны.

Сервер собирает информацию от клиентов, обрабатывает ее (в частности, отслеживает наличие всех носителей и таймауты периодов отсутствия, генерирует события безопасности) и хранит.

АРМ Администратора предполагает выполнение различных действий по администрированию системы: настройка перечня носителей, «белых списков» местоположений для каждого из них, возможных реакций на события «исчезновения» носителя из области видимости сверх таймаута и так далее. Перечень возможностей может быть большим, включая, например, отображение местонахождения носителей на интерактивной карте в реальном времени.

К сожалению, проблема подмены серийных номеров флеш-носителей остается актуальной и в этом случае. Одним из возможных ее решений может быть оснащение флеш-носителей и прочих МНИ несъемными радиочастотными (RFID) метками, при этом все разрешенные местоположения оснащаются считывателями RFID-меток для контроля их местонахождения. Такой вариант показан на рисунке выше для склада, который оснащен RFID-считывателем.

Правда, это несколько похоже на описанный выше «некрасивый» метод увеличения физического размера флеш-носителя – только здесь увеличивается степень его детектируемости (впрочем, с учетом габаритов самой метки и ее антенны, вписать RFID-метку в размер миниатюрной флешки несколько проблематично, если вообще возможно). О несколько более технологичном решении мы поговорим позже.

С другой стороны, использование RFID-меток для определения местоположения носителей позволяет обобщить задачу контроля местоположения на любые предметы, которые можно оснастить несъемными RFID-метками (в числе прочего, предметы, которые невозможно отслеживать иначе ввиду отсутствия их подключения к компьютеру). Это может быть, например, контроль местоположения какого-либо ценного, но носимого оборудования. В кулуарах одной из недавних конференций, посвященной критической информационной инфраструктуре, мне рассказали о реально действующей системе, которая позволяет с помощью активных RFID-меток определять местонахождение сотрудников на опасном производстве. Правда, принцип действия несколько отличается…

Когда говорят про использование RFID для подобных целей, обычно сразу вспоминают про возможности их экранирования и обхода системы контроля за счет этого. Так вот, хочется специально отметить, что описанная здесь система не может быть обманута путем экранирования RFID-меток, поскольку:

• в момент экранирования предмет исчезает из поля зрения системы – следовательно, начинает отсчитываться таймер его отсутствия в разрешенных местоположениях;

• при надлежащей настройке таймаута для экранированного предмета сигнал тревоги сработает еще до прохода злоумышленника с экранированным предметом через проходную.

Описанная система может быть основой полнофункционального комплекса управления носителями, рассмотрим его далее.

Расширяем функционал

Идея применения «белых списков» и наличия описанной выше клиент-серверной системы может сподвигнуть на расширение ее функционала за счет, в частности, ввода дополнительных разрешений и контроля за их соблюдением:

• клиентское ПО может включать в себя второй «белый список», ограничивающий подключение к компьютеру (на котором оно установлено) носителей только перечнем разрешенных;

• контролируемые USB-носители могут быть специальными, в этом случае каждый носитель может иметь третий «белый список» – перечень компьютеров (например, определяемых по идентификаторам установленных на них модулей доверенной загрузки – напомню, что мы обсуждаем высокие уровни требований по защите), к которым носитель может подключаться, а также контролировать подключения в соответствии с данным перечнем (а применение специальных носителей с неперепрошиваемым серийным номером позволяет решить описанную ранее проблему подмены).

Представим это в виде схемы:

Как и в предыдущей схеме, ПО клиента отслеживает подключения устройств и передает серверу информацию о них, но теперь оно еще и контролирует, разрешено ли такое подключение.
Сервер управляет всеми аспектами работы с контролируемыми носителями данных, включая:

• хранение списков технических средств и МНИ, разрешений на подключение для ТС и МНИ, разрешенных местонахождений МНИ и таймаутов для периодов их отсутствия в области видимости;

• загрузку списков разрешений на ТС;

• сбор данных и отслеживание подключений, мест нахождения, таймаутов;

• генерацию событий безопасности.

АРМ Администратора по-прежнему должен позволять выполнять настройку всех отслеживаемых комплексом сущностей и «белых списков», а также выполнять загрузку списков разрешений на МНИ.
Стоит отметить, что такой комплекс контроля и управления носителями данных позволяет реализовать не только контроль перемещения МНИ за пределы контролируемой зоны, но и полностью или частично обеспечить выполнение еще ряда мер, предусмотренных перечисленными выше приказами ФСТЭК России. Часть из перечисленных далее мер входит в упомянутые выше базовые наборы мер защиты информации.

Перечень дополнительных мер защиты информации

Интегрируем

Возможно, данный комплекс был бы менее интересен как отдельно функционирующее средство защиты по сравнению с комплексом, имеющим возможность интеграции с другими средствами обеспечения как компьютерной, так и физической безопасности защищаемого объекта.

В этом случае вместо отдельного АРМ Администратора все функции по администрированию можно было бы выполнять в некой единой системе администрирования, управляющей множеством аспектов, касающихся обеспечения безопасности какой-либо организации, как это схематично изображено на рисунке ниже.

Выводы

Сформулирую основные выводы из вышесказанного.

1. Реализация контроля перемещения МНИ за пределы контролируемой зоны «напрямую» (по ее периметру) затруднена; более эффективным выглядит отслеживание местонахождения МНИ внутри контролируемой зоны по принципу «белого списка».

2. Данный контроль может осуществляться в качестве одной из функций комплексной системы регистрации, учета и контроля МНИ, направленной на реализацию комплекса мер по их защите.

3. Система контроля/мониторинга может быть расширена на отслеживание местонахождения любых предметов, которые можно контролировать через их физические подключения к компьютерам или по радиоинтерфейсу.

Описанная здесь система еще не реализована. Очень хотелось бы получить от вас обратную связь, а также пожелания по возможному полезному функционалу системы, чтобы понять, будет ли подобная система востребована и какие для этого она должна предоставлять возможности.