Незаконная эвакуация. Как обжаловать и вернуть деньги
На прошлой неделе я писала о незаконной эвакуации и нюансах, с ней связанных, а теперь, как и обещала, инструкация для тех, кто оказался в ряду “счастливчиков”. Итак, куда и в какие сроки обращаться с жалобой, как составлять исковое заявление и шаблоны документов?
Когда подаем жалобу
Запомните: если ваш автомобиль незаконно эвакуировали, то это решение всегда можно обжаловать. После того как автомобиль отвозят на штрафстоянку, оформляется постановление, в котором указывают, как именно вы нарушили административный кодекс и какой за это следует штраф. Копию этого постановления должны либо вручить нарушителю (т.е. вам) под расписку, либо в течение трех дней выслать на ваш адрес. С момента, когда копия получена, можно составлять ответную жалобу. На это есть 10 дней (в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ).
Важно: до тех пор, пока копию постановления не вручили, отсчет 10 дней, отведенных на жалобу, не ведется.
Еще более важно: уйти «в несознанку» и сделать вид, что не получал постановление, не выйдет — в этом случае исполнители будут смотреть на дату возвращенного почтового извещения. Именно она будет считаться датой вступления постановления в силу.
Если 10-дневный срок на обжалование пропущен, суд жалобу не примет. Однако если срок пропущен по уважительным причинам (был в командировке, находился на лечении), можно подать заявление с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок. Только к заявлению обязательно нужно приложить документы, доказывающие уважительность причины. Заявление подается в тот же суд, который должен рассматривать ваше административное дело.
Важно: если суд отказывается восстановить пропущенный срок, это решение также можно обжаловать с помощью частной жалобы.
Еще более важно: одновременно с ходатайством на восстановление срока не забываем подать ту самую жалобу, которую не успели подать за 10 дней. Прилагаем к ней все документы, подтверждающие незаконность постановления.
Куда подаем
Жалобу можно подать лично, отправить по почте или в электронном виде. Жалоба подается в ГИБДД на имя начальника того инспектора, который вынес постановление. Для личной подачи заявления в Москве действуют два адреса:
1. Ул. Каланчевская, д.49 (м. Проспект Мира, Комсомольская),
пн. — чт.: с 8 до 17 часов,
пт.: с 8 до 15.45;
2. Ул. Старая Басманная, д. 20, к.1 (м. Курская, Красные ворота, Бауманская),
с 8 до 20 часов.
В отдел на Каланчевской жалобу с приложенными доказательствами также можно направить почтой.
Но самый простой и быстрый для Москвы способ — подать жалобу через электронную приемную Административной дорожной инспекции или через портал «Автокод».
Важно: к жалобе обязательно прилагаем фотографии с места парковки (да-да, возьмите за правило), доказывающие нашу правоту. Добавляем скриншоты панорам с нужного места с сайта «Электронный атлас Москвы». Результат обжалования станет известен примерно через две недели. Указанный срок складывается из следующих: 10 дней рассматривается жалоба, 3 дня отведено на отправку решения заявителю.
Возвращаем деньги
Если вы успешно обжаловали незаконную эвакуацию своего авто, то вправе вернуть деньги за эвакуацию и хранение машины на штрафстоянке.
Теоретически Правительство Москвы упростило процедуру возврата по таким случаям: в соответствии с постановлением № 216-ПП, с пакетом документов можно обратиться непосредственно в ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (Подробнее об этом в прошлой записи по теме). Но на практике деньги по таким обращениям возвращаются крайне редко и скорее всего придется обращаться в суд.
Главным ответчиком в этом случае будет Департамент финансов правительства Москвы, так как именно он выполняет возврат средств. Соответчиками должны выступить МАДИ и ГКУ «Администратор московского парковочного пространства».
Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения ответчика. Департамент финансов Москвы географически относится к Тверскому районному суду. Адрес суда: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А; тел.: (495) 694-09-17, 694-04-95 (ф.).
Подать заявление можно самостоятельно (через представителя) непосредственно в канцелярию суда. Если такой возможности нет, можно направить в адрес суда заказное письмо.
Составляем заявление в четырех экземплярах (одно для суда и для каждого из участников процесса по экземпляру). Если подаем заявление непосредственно в суд, стоит иметь с собой еще один экземпляр заявления — на нем в канцелярии поставят штамп с отметкой о приеме.
К заявлению необходимо приложить копии (именно копии, оригиналы оставляем себе) всех документов — во-первых, подтверждающих факт и размер понесенных расходов, и, во-вторых, доказывающих, что эвакуация была незаконной: копии кассовых чеков, банковские реквизиты для возврата денег, копию постановления и копию решения о его отмене. Вместе с заявлением прикладываем квитанцию об уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Образец жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и образец административного искового заявления легко можно найти в интернете.
Если все документы правильно оформлены, то решение обычно бывает в пользу автовладельца.
Все основные моменты я прописала, надеюсь, что инструкция вам все же не пригодится =) Но если у кого-то из вас уже был такой опыт, поделитесь, легко ли вам вернули деньги и были ли вообще какие-то сложности с возвратом?
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
О незаконной эвакуации автотранспортных средств
О незаконной эвакуации автотранспортных средств
Зачастую эвакуация автомобилей проводится на незаконных основаниях и водители, не знающие свои права и обязанности, будут вынуждены платить штраф.
Если автомобиль эвакуируют, в Вашем присутствии. то вы имеете право потребовать прекращения транспортировки и возвращения ТС. Во время эвакуации автомобиля или другого автотранспортного средства, важно сфотографировать эвакуатор со всех сторон, что бы было видно госномер эвакуатора, как и инспектора ДПС, его автотранспортное средство со всех сторон для наличия доказательств совершенного нарушения. Таким образом вы докажете что находились на месте эвакуации и вам отказались вернуть автомобиль по вашему требованию, следовательно вы оплатите только штраф за незаконную парковку, а за транспортировку и стоянку платить не придется. Со стороны водителей необходимо в первую очередь четко знать свои права и обязанности, правила дорожного движения и парковки автомобиля.
Эвакуация автомобиля на штрафную стоянку может быть произведена в следующих ситуациях;
— если парковка запрещена дорожными знаками или специальной разметкой;
— стоянка или остановка автомобиля, которая влечет за собой создание препятствия; для нормального продвижения других автовладельцев;
— стоянка на пешеходном переходе и на расстоянии ближе 5 метров от него;
— при создании препятствия для движения общественного транспорта;
— в случае нарушения правил перевозки крупногабаритных грузов.
Мой автомобиль отправили на штрафстоянку как автохлам
Какое-то время назад с моего жигуленка сняли два колеса. Машина 2006 года, на ходу, но кузов не в идеальном состоянии.
Вечером приезжаю с работы — машины нет. Проверила службу эвакуации — нет сведений, не эвакуировали. Да и причин не было: машина стояла напротив дома в парковочном кармане, никаких правил парковки не нарушала. Я позвонила в полицию, сообщила об угоне. Оказалось, мою машину отправили на стоянку как автохлам.
Я называю эту ситуацию угоном с превышением должностных полномочий. Потому что через ГИБДД владельца не устанавливали, машину не опечатывали. Копию акта приема-передачи при эвакуации мне тоже не дали. Я увидела его потом. Там указано, что салон разукомплектован, хотя эксперт из полиции видел и зафиксировал, что салон в порядке. Что интересно, в актах указан сотрудник полиции, который месяц как в отпуске, подписи при этом кардинально разные и без расшифровки.
Машину я забрала и восстановила до состояния «едет сама». И пока не было ни звука из отделения полиции, где приняли мое заявление об угоне и ущербе. Через госуслуги я подала уже второе заявление — в генпрокуратуру.
Куда обращаться? Очень хочется привлечь сотрудников к ответственности, а заодно встряхнуть отделение полиции. Нужно ли досудебное урегулирование? На что можно рассчитывать? Я была вынуждена заниматься поисками и восстановлением во время отпуска, на который у меня были другие планы. И отпускные я думала потратить не на машину. Копию приказа на отпуск я сохранила.
Екатерина, в вашей ситуации реально можно добиться возмещения ущерба — как материального, так и морального. Вы потратили деньги, пока искали и восстанавливали машину. Вдобавок не смогли нормально отдохнуть во время законного отпуска. Все эти убытки можно посчитать и потребовать их возместить. Причем не с виновных лиц, а с государства.
А вот привлечь к ответственности виновных сложнее. Но и это реально. Куда обращаться и что делать, я вам расскажу.
Как должны были эвакуировать вашу машину по закону
Насколько я понял из вашего письма, чиновники решили, что ваш автомобиль бесхозный. И эвакуировали его на специализированную автостоянку.
Ситуация нетипичная. Обычно, чтобы убрать старый автомобиль со двора, гражданам приходится обращаться в органы власти не один раз. О том, как это делать и что нужно для эвакуации брошенного автомобиля, мы рассказывали в статье «Двор захламлен старыми автомобилями». Если коротко, просто так забрать автомобиль со стоянки нельзя. Нужно уведомить об этом владельца, узнать его мнение, и, если владельцу автомобиль не нужен, а на уведомление он не реагирует, автомобиль эвакуируют.
В Москве действует свой порядок. В идеале эвакуация должна выглядеть так:
Ваш автомобиль простоял без колес всего неделю, а найти вас и отправить вам уведомление никто не пытался. Значит, в вашем случае власти нарушили порядок и это можно оспорить.
Кого можно привлечь к ответственности за такие действия
Это не угон и не кража автомобиля, потому что машина в результате оказалась на специализированной автостоянке, а не в распоряжении людей, которые ее увезли. Привлечь их к уголовной ответственности за похищение автомобиля не получится.
Если вы обратились в полицию и прокуратуру с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности, скорее всего, в возбуждении уголовного дела вам откажут. Но это не значит, что вы не сможете получить компенсацию.
Ущерб вашему автомобилю причинили действия должностных лиц, которые приняли решение о его эвакуации. По закону за действия или бездействие органов государственной власти или их должностных лиц ответственность несет государство.
Для гражданина это выгодно. Чиновник может уйти в отпуск или уволиться. А если его признают виновным и суд примет решение взыскать с него деньги, выплату можно получить не всегда. У человека может не оказаться ни имущества, ни денег, и исполнительное производство прекратят.
Когда ущерб возмещают из бюджета, все проще. В бюджете деньги есть всегда, и проблем с выплатами обычно не возникает. А в вашем случае ущерб должен возмещаться именно за счет бюджетных средств.
Это не значит, что конкретные чиновники могут избежать ответственности. Если по решению суда вам выплатят деньги из бюджета, их могут взыскать с прямых виновников. Но искать и доказывать их вину будут уже другие люди.
Как подтвердить ущерб
Автоматически выплат не будет. Ущерб, который вам причинили, придется подтверждать вам.
Это может быть материальный ущерб, если, например, в автомобиле после эвакуации появились неисправности и повреждения, которые пришлось устранять. Или моральный — за страдания и переживания по поводу пропавшей машины.
Главное, чтобы все расходы были связаны именно с незаконной эвакуацией. Добиться компенсации за приобретение новой резины взамен украденной до эвакуации не удастся. Но если вы понесли расходы на восстановление — получится. Нужны подтверждающие документы. Это могут быть чеки, счета с СТО или акты оценки.
В качестве подтверждения морального ущерба подошли бы справки из медицинских учреждений. Но это, видимо, не ваш случай: вы не указываете, что обращались за лечением вследствие переживаний.
Справка об отпуске, которая у вас есть, тоже может подойти. Но только ее недостаточно. Вот если из-за эвакуации у вас сорвалась поездка на отдых и вы сумеете это подтвердить, можно потребовать возместить стоимость поездки.
Что делать вам
Обращаться с досудебной претензией в вашем случае я не рекомендую. По закону такая возможность есть всегда, и для вас она не исключена. Но даже если вы обратитесь в суд сразу, без попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке, заявление все равно примут.
К любому суду нужно подготовиться. Чем лучше подготовитесь вы, тем выше вероятность удачного исхода.
В вашем случае необходимо сделать вот что:
Предложить вам примерный шаблон искового заявления я не рискну: каждый иск уникален. Но мы писали, как составить иск в суд самостоятельно.
Чего вам совершенно точно не нужно делать, так это пытаться найти сотрудников ГИБДД и работников управы, которые составляли акты. Обычно в конфликтной ситуации чиновники всегда говорят, что нужный вам человек в отпуске. Выйдет — с ним и разбирайтесь. Но за нарушения чиновников отвечает государство. И ждать, пока человек выйдет из отпуска, не обязательно.
То, что ответственные за эвакуацию вашей машины находились в отпуске, а их подписи приведены без расшифровки, говорит в вашу пользу. Не забудьте указать это в исковом заявлении.
Какие у вас шансы на компенсацию
Суды изучают каждый случай индивидуально. На мой взгляд, шансы, что вы возместите причиненный ущерб, неплохие. Судьи часто становятся на сторону граждан в таких вопросах.
Пример из суда. В Казани сотрудники ГИБДД решили, что автомобиль создавал препятствия для движения других машин. Его эвакуировали. Позже выяснилось, что оснований для эвакуации не было.
Владелец посчитал, что ему причинили ущерб, и обратился в суд с иском. Представители МВД и Минфина с иском не согласились. Они утверждали, что суд не устанавливал незаконность действий сотрудников ГИБДД, которые эвакуировали машину. А еще деньги, которые владелец заплатил за перемещение и хранение автомобиля, в бюджет РФ не поступали. Значит, и убытки возмещать никто не обязан.
Суд с такими доводами не согласился. Раз дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 КоАП прекратили, то и платить за эвакуацию автомобиля его владелец не обязан и деньги ему надо вернуть. Причем возместить их должен бюджет. А дополнительно признавать незаконными действия государственных органов и их должностных лиц не обязательно.
В результате 1802 рубля 59 копеек владельцу авто вернули из средств бюджета РФ. А еще Минфин обязали уплатить государственную пошлину — 200 рублей.
Что в итоге
Если ваши права нарушили чиновники или должностные лица органов власти, ущерб можно возместить за счет бюджета.
Для пострадавших это выгодно: не надо искать конкретного виновника. И в бюджете всегда есть деньги на выплаты, а у физического лица их может не оказаться.
Соберите документы, которые подтвердят ваши расходы.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
О признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании транспортного средства
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
от 13 февраля 2018 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ш.М. административное дело по апелляционной жалобе М.Б. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2017 года по делу по заявлению М.Б. к инспектору полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании транспортного средства,
Административный истец М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. о признании незаконными действий, выразившихся в задержании транспортного средства марки «ВАЗ-2110», за совершение нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В обосновании заявления указывает, что в 13 часов 18 минут его транспортное средство марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными номерами № было задержано инспектором полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан майором полиции Т.Э. в гор. Махачкала и перемещено на эвакуаторе с места стоянки транспортных средств инвалидов на штрафную стоянку ООО «Махачкала терминал», за нарушение им ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Не оспаривая факта нарушения ППД РФ, заявитель считает действия инспектора по задержанию транспортного средства и его эвакуации незаконными, поскольку после погрузки автомобиля на платформу эвакуатора он был готов на месте уплатить штраф за данное нарушение, однако инспектор не согласился с ним общаться, проследовав на специализированную стоянку.
Считает, что основания для задержания транспортного средства и перемещения его на штрафную стоянку отсутствовали.
Просит суд признать действия сотрудника ГИБДД, а также само задержание автомобиля, как применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, неправомерными.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления М.Б. отказано.
На указанное решение М.Б. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене названного решения, со ссылкой на то, что в силу ч. 1.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Полагает, что он появился на месте правонарушение до того, как эвакуатор начал движение на специализированную стоянку, следовательно, необходимости в эвакуации транспортного средства не было. Он мог управлять своим автомобилем, т.к. не был лишен права и не являлся лицом отстраненным от управления транспортными средствами.
Согласно имеющимся в отчете об отслеживании отправления сведениям, судебное извещение в связи с неоднократной попыткой вручения адресату возвращено в почтовое отделение. Срок его хранения истек 10 февраля 2018 года.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В связи с указанным, дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося в судебное заседание административного истца М.Б.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения инспектора ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. и представителя МВД по Республике Дагестан А.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
На основании ч. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, определено, что в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством, до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
При этом началом движения задержанного транспортного средства, как это установлено в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, следует понимать изменение его места расположения путем совершения маневра, протекающего не в движении, а в трогании с места стоянки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 13 часов 18 минут инспектором полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. был составлен протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № за совершение нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Транспортное средство эвакуировано и передано ООО «Махачкала терминал».
Постановлением инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан И.Г. М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
Достаточные данные, указывающие на совершение М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, были установлены должностным лицом органа ГИБДД, административное правонарушение административным истцом признано, штраф им оплачен.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Признавая факт совершения им административного правонарушения, М.Б. считает незаконными действия сотрудника полиции Т.Э. по задержанию его автомобиля и последующей эвакуации его на стоянку.
Между тем, доводы истца о появлении его на месте правонарушения до начала движения эвакуатора, а, следовательно, отсутствия в связи с этим необходимости в эвакуации его транспортного средства на специализированную стоянку, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
То обстоятельство, что на месте выявления административного правонарушения водитель транспортного средства отсутствовал, подтверждается, в частности, видеозаписью, сделанной инспектором ГИБДД Т.Э., представленной в материалы дела.
Между тем, причины задержания транспортного средства должны быть устранены на момент его задержания, чего в данном случае произведено не было.
Как правильно указано судом, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае должностным лицом применена видеозапись задержания транспортного средства, что исключало необходимость привлечения к совершению указанного действия двух понятых.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что на момент составления протокола задержания транспортного средства, осуществленного по адресу в месте задержания отсутствовало лицо, имеющее право управления данным автомобилем.
Доводы жалобы М.Б. основаны на неверном понимании норм действующего законодательства РФ и иной оценке представленных в дело доказательств, нежели данная судьей районного суда, оснований к чему судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, нормы материального права, как и фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, применены и установлены верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия