Ремонт автомобиля по Каско
Для владельца машины полное страхование не является обязательным условием, в отличие от ОСАГО. Оформлять этот вид полиса или нет, человек решает самостоятельно, но застраховать себя от рисков повреждения техники или её полной потери — выгодно. Выплату можно будет получить не только в случае ДТП, но даже если машину повредит природное явление или ей нанесут ущерб третьи лица. Как получить компенсацию, и какие сроки ремонта по КАСКО предусмотрены страховыми компаниями, расскажет данный материал.
Ремонт по КАСКО — что в него входит
Выполнить ремонт по КАСКО могут все лица, застраховавшие свой автомобиль до момента наступления аварийной ситуации. Страховщик в таком случае должен компенсировать ущерб или устранить всё — начиная от несущественных царапин и заканчивая серьёзными кузовными повреждениями. Совсем мелкие ремонтные работы держатели полисов могут выполнять сами за свои деньги, но это зависит от франшизы, прописанной в условиях. Отсутствие этого пункта обязывает компанию выплатить деньги на покрытие любого ущерба.
Если машина повреждена настолько, что стоимость её восстановления превышает франшизу, то оплатить ущерб фирма-страховщик должна полностью. Когда наступает страховая ситуация, то полная страховка предлагает решить проблему такими путями:
Автомастерскую клиент может выбрать на своё усмотрение. В ремонт авто по КАСКО входит устранение кузовных дефектов и вмятин, замена сломанных деталей, восстановление всех функций машины. В итоге владелец автомобиля должен получить своё транспортное средство в таком состоянии, какое оно было до аварии.
Правовые вопросы по ремонту КАСКО
Услугой добровольного страхования пользуются не только физические лица, но и организации, у которых на балансе числится определённое количество автомобилей. Как происходит выплата по страховке и какой срок ремонта авто по КАСКО, указывается в подписываемом договоре. Кроме того, страхование, производимое на добровольной основе, регламентируется на законодательном уровне.
Срок ремонта по КАСКО по закону РФ
Существуют ли сроки ремонта автомобиля по КАСКО по закону РФ? В договоре страхования сроки восстановительного ремонта по КАСКО указывают многие компании, и это регламентируется 943 статьёй ГК РФ. Некоторые организации не прописывают точные даты, поэтому клиенты не находят конечный срок выполнения страховых обязательств. Если возникает такая ситуация, держатель полиса вправе потребовать необходимую информацию от кампании-страховщика.
Если в соглашении не указано, какой срок ремонта автомобиля по КАСКО предусмотрен, направление на восстановление ТС должно быть выписано в течение 7-дневного срока. Кроме того, автовладелец может ознакомиться с пунктом 2 в статье 314 Гражданского кодекса. Определённых цифр там нет, но прописано, что сроки выполнения ремонта по КАСКО должны быть разумными.
Понятие достаточно размытое, однако не стоит ждать более чем 40—50 дней после страхового случая. Если дело дойдёт до суда, то такой период будет расценен как искусственное затягивание времени. Если говорить о том, какие сроки ремонта по КАСКО у официального дилера, то на восстановительные работы в таком случае отведено 30 дней. В течение этого периода автомастера должны привести ТС в тот вид, в котором оно было до аварийной ситуации.
Из-за чего могут быть увеличены сроки ремонта по КАСКО
Когда выполняется ремонт машины по КАСКО, сроки могут затянуться. Это часто связано с такими факторами, как:
Ремонт авто по КАСКО в обязательном порядке контролируется представителями страховой фирмы. Нелишним будет проявить участие в процессе и автовладельцу. Как правило, чем чаще клиент интересуется, тем быстрее производится восстановительный процесс.
Что делать, если сроки ремонта автомобиля по КАСКО затянулись
Если сроки ремонта по КАСКО у официального дилера или на частном СТО затягиваются, автовладелец имеет право потребовать от станции техобслуживания предоставить письменное заявление с указанием причины увеличения срока. Далее необходимо написать заявление в адрес страховщика и настоять возместить ущерб в денежной форме или завершить восстановительные работы в срочном порядке.
В случае игнорирования просьбы клиент может забрать авто из СТО и произвести восстановление автомашины самостоятельно, а счёт предоставить фирме-страховщику. Если в компенсации будет отказано, вариант один — решать вопрос в судебном порядке.
Страховка по КАСКО — выплаты или ремонт в СТО
Многие автовладельцы стоят перед выбором — выплата по КАСКО или ремонт автомобиля? Иногда клиенты выбирают деньги и соглашаются привести машину в порядок самостоятельно. Это касается мелких дефектов. Не ремонтировать ТС не получится, так как через определённый период страховщик имеет право на осмотр восстановленного автотранспорта.
Выгоднее взять денежную компенсацию, если планируется заменить оригинальные детали аналогами других производителей или у клиента есть возможность выполнить ремонтные работы за символическую стоимость.
Обратите внимание. Сколько КАСКО на ремонт выделит средств, можно поинтересоваться у страхового агента, но, как правило, сумма порядком ниже, чем полагается. Обусловлено это тем, что при расчёте ущерба вычитается амортизационный износ и утрата товарной стоимости ТС.
Ремонт по КАСКО у официальных дилеров
Ремонт по КАСКО у официального дилера выгоднее, чем в частной автомастерской из-за:
Ещё одно преимущество обращения к официальному дилеру — подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО, предоставляемый на весь период восстановительных работ. Сроки ремонта авто у официального дилера устанавливаются в интервале от двух недель до одного месяца. Чтобы произвести ремонтные работы, потребуется предоставить пакет документации, указанный в соглашении. Обязательные документы:
При ДТП или порче ТС третьими лицами страхователь может потребовать дополнительные документы.
Ремонт по КАСКО без справки ГИБДД предусмотрен, если машина не является участником аварии. То есть, повреждения были нанесены третьими лицами. В таких ситуациях придётся брать справки из ОВД.
Собранный пакет документов направляется в страховую компанию. Сроки согласования ремонта по КАСКО в данном случае определяются степенью тяжести повреждений. Обычно на утверждение сметы уходит около 5—7 рабочих дней. После согласования нюансов и одобрения ремонта выдаётся документ для предоставления в СТО. Срок действия направления на ремонт по КАСКО неограничен.
Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО
Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляется клиенту, если повреждённое ТС находится на гарантии, устранение повреждений значительно затягивается или ТС отправлено на восстановление к официальному дилеру.
В таком случае клиенту необходимо обратиться в дилерский центр и написать заявление. После этого оформляется договор аренды на транспортное средство, а по окончании ремонтных работ авто необходимо вернуть в таком состоянии, в каком оно было выдано. Обратите внимание, что подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляет дилер. Страховая компания к этому никакого отношения не имеет.
Что делать, если ремонт сделан некачественно
Некачественный ремонт по КАСКО бывает редко, но лучше знать, что в такой ситуации делать. Для начала понадобиться провести экспертизу и доказать, что ремонтные работы произведены в ненадлежащем качестве. Далее необходимо подать жалобу в страховую фирму и приложить оценочные документы независимого эксперта. Если страховщик не отреагирует на претензию, клиенту нужно обращаться в суд.
В каких случаях выплачивается КАСКО, а в каких нет
Выплаты по КАСКО без справок из ГИБДД (если ТС повреждено третьими лицами) или с полным пакетом документов производятся при:
Иногда страховщики отказывают в выплате ущерба, если:
Все вышеуказанные причины являются обоснованными со стороны закона. Доказать неправоту компании в такой ситуации не получится даже через суд.
Чтобы избежать спорных ситуаций при наступлении страхового случая, тщательно выбирайте компанию и внимательно читайте соглашение. Крупные фирмы стараются прописывать в договорах всё до мельчайших подробностей, но бывают исключения. Помните — доскональное изучение всех условий — залог плодотворного сотрудничества со страховщиком.
Досудебная претензия по ОСАГО
Если страховая компания отказала в выплате, или вы получили меньше, чем положено, обратитесь в суд. Но сначала обязательно направьте страховщику досудебную претензию.
Важно! Направляя досудебную претензию по ОСАГО, используйте дополнительные рычаги воздействия на страховую компанию.
Что нужно знать о претензионном порядке, чтобы получить достойную страховую выплату и дополнительные денежные компенсации?
Зачем писать досудебную претензию по ОСАГО
С 2014 года соблюдать досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО — обязательно в силу закона (ст. 16.1 № 40-ФЗ). Если сразу обратиться в суд, то иск рассматривать не будут.
Поэтому пишем претензию по любому спорному вопросу. В частности, когда страховая компания:
Но: написать претензию — не значит просто соблюсти формальность. Если страховщик добровольно не исполнит требования, то вы, как потребитель, сможете взыскать через суд штраф в размере 50 % от суммы, назначенной к взысканию (п.6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей № 2300).
То есть, если в вашу пользу суд назначит 100 000 рублей, то получите 150 000 рублей. Единственное, нужны будут доказательства, что вы правильно направили претензию (об этом далее).
Какие ещё компенсации можно требовать?
В досудебной претензии в страховую компанию по ОСАГО можно требовать оплаты (возмещения):
а также других расходов, которые возникли в связи с наступлением страхового случая (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда № 58).
Задержка исполнения обязательств по договору ОСАГО страховой компанией компенсируется неустойкой в размере:
Дни просрочки начинаем считать: в первом случае с 21-го дня, во втором с 31-го дня с даты, когда страховая компания получила ваше заявление о страховой выплате (проведении ремонта).
Дополнительно денежную компенсацию морального вреда и потребительский штраф 50 % вы сможете требовать только в судебном порядке.
Как правильно написать досудебную претензию по ОСАГО
Подробно о требованиях к претензии по ОСАГО говорится в п. 5.1 Главы 5 Положения Банка России № 431-П.
Досудебная претензия в страховую по ОСАГО должна включать:
Все ваши права и требования должны быть подкреплены доказательствами. К претензии нужно приложить оригиналы или заверенные копии: паспорта заявителя, документа о праве собственности на автомобиль (ПТС), полиса ОСАГО. экспертного заключения и т. д.
Важно! Главное, ничего не упустить, иначе страховая компания проигнорирует претензию, а суд посчитает досудебный порядок несоблюдённым и откажет во взыскании потребительского штрафа 50 % от суммы, назначенной к взысканию в вашу пользу.
Если вам нужна помощь, мы поможем правильно написать претензию по ОСАГО и собрать все необходимые документы (доказательства).
Как направить?
Направить претензию можно любым способом, если он позволяет подтвердить доставку. Самый надежный вариант — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Можно отнести лично в офис страховой компании.
Не обязательно обращаться именно в то отделение, где оформляли договор. Обратитесь в ближайший к вам, но предоставьте сведения о предыдущих обращениях (п. 22 ПП № 58).
Обязательно проследите, чтобы отметку о принятии поставило уполномоченное лицо. Если это не директор, попросите предъявить доверенность на право получения входящих документов.
Претензию можно направить по e-mail, если такая возможность подробно прописана в договоре. Например, претензию в Росгосстрах можно направить на e-mail: dp@rgs.ru.
Важно! Доказать, что сообщение было направлено и доставлено, должен отправитель (п.67 Постановления Пленума ВС № 25).
Верховный суд в одном из дел по ОСАГО признал досудебный порядок несоблюденным, хотя истец направлял претензию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почта России направила письмо назад отправителю через 9 дней со дня его поступления на почту, ещё до того, как истек срок хранения письма (30 дней). А еще через месяц его получил истец. Доказательств, что страховая уклонялась от получения корреспонденции, истец суду не предоставил.
Сколько ждать ответ?
Если в течение 10 дней с момента получения претензии страховщиком выплаты не поступили на ваш счет, можно обращаться в суд.
Но в целом лучше подождать месяц: пока письмо дойдет, пока его получат (до 30 дней срок хранения корреспонденции — отслеживайте движение письма на сайте Почты России по трек-номеру), потом 10 дней на ответ и 3-5 (иногда больше) дней на доставку письма от страховой компании.
Если отнесете лично, то подождите 10 дней, и можно идти за ответом.
Письменный отказ, частичная выплата, игнорирование претензии — всё это повод обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания всех положенных денежных компенсаций.
ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО
Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.
Суд первой инстанции встал на сторону страхователя
В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.
В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.
В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.
Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении
2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.
Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.
«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца
Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.
Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.
ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.
ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела
Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.
Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Эксперты оценили позицию Верховного Суда
В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.
Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.
По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.
В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.
«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.
«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.