Гражданин абелев припарковал свой автомобиль в зоне действия знака
Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Ответы на вопрос:
Решение задач платная услуга. Обращайтесь.
Похожие вопросы
Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака “Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Гражданин А. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. А. посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. Какое решение следует вынести в случае передачи дела в суд? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного права?
Гражданин Х припарковал свой автомобиль в зоне действия знака Остановка запрещена. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Х посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующем законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд, какое решение он вынесет? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Прошу помощи, есть задача, сделал решение, но не уверен, что правильно.
Гражданин Исаев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ДПС. Исаев посчитал действия ДПС неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ДПС представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ДПС осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд, какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
ОТВЕТ: При рассмотрении данного дела в суде следует вынести решение в пользу специальной службы ДПС в соответствии с п.4 ст. 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» Кодекса об административных правонарушениях. Встречное заявление о не правомерных действиях сотрудников ДПС аннулировать, т.к. гражданин Исаев Н.К. не совершил аварийной остановки с выполнением всех действий предусмотренной пунктами 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения РФ.
Гражданин Иванов И.И., припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован сотрудниками ГИБДД. Иванов посчитал действия сотрудников ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Полномочие должностных лиц ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В какой суд и с какими требованиями может обратиться Иванов? Каковы особенности конституционных правоотношений по сравнению с административными?
Гражданин припарковал свой авто в зоне действия знака.. остановка запрещена.. Авто было эвакуировано ГИБДД, гражданин посчитал их действия неправомерными, потому что они нарушили ст.35 конституции РФ,ГИБДД возразило что реализация права должна осуществляется в рамках законодательства.
Какое решение в случае передачи дела в суд следует вынести?
Таким образом, можно сделать вывод, что наследники композитора имеют авторское право на балет, но не на гимн.
Задача 2
Гражданин Н. К. Абелев припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия сотрудников ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Полномочие должностных лиц ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В какой суд и с какими требованиями может обратиться Абелев? Каковы особенности конституционных правоотношений по сравнению с административными?
В данной задаче стоит проблема разграничения конституционных и административных правоотношений.
В конституционных правоотношениях субъектом выступает государство, в административных- государственный орган исполнительной власти или его должностное лицо, наделенные государством управленческими полномочиями.
В данном случае административные правоотношения возникают между гражданином Абелевым и ГИБДД, конституционные – между гражданином и государством, гарантирующим право собственности.
Абелев может обратиться в суд общей юрисдикции с жалобой на действия ГИБДД, которые он считает неправомерными. Однако дело будет решено не в его пользу, т.к. гражданин нарушил п.4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях. ГИБДД имела право эвакуировать припаркованный в неположенном месте автомобиль, т.к. согласно Положению о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, Утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 ГИБДД обеспечивает соблюдение гражданами законодательства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Таким образом, ограничение права собственности со стороны сотрудников ГИБДД было правомерным и соразмерным, данное ограничение было необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, т.е. в пользу общественного интереса.
Также, гражданин после рассмотрения дела в суде общей юрисдикции может обратиться в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие статье 35 Конституции РФ примененного в его деле закона(?).
Задача 3
Постановлением Государственной Думы РФ было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер в целях решения проблемы кворума на заседании. Некоторые депутаты выступили против принятия этого постановления, указывая на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления от 20 июля 1999 г. №12-П. Однако большинство депутатов, утверждая, что правовой обычай может считаться источником конституционного права, а решение Конституционного Суда – нет, продолжали голосовать за своих коллег.
Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента, и каковы их особенности?
Проблема источников КП и их соотношения.
Источники конституционного права в традиционном узком формально-юридическом смысле- формы, в которых находит внешнее выражение содержание конституционно-правовых норм и посредством которых эти нормы приобретают общеобязательное значение.
Иерархия источников КП:
Конституция РФ
Конституции и уставы субъектов РФ
Законы: 1. ФКЗ 2. ФЗ 3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ
Акты палат Федерального Собрания Российской Федерации
5) Указы Президента РФ
6) Постановления Правительства РФ
7) Акты органов местного самоуправления
8) Конституционно-правовые договоры и соглашения
9) Общепризнанные принципы к нормы международного права, международные договоры
В данной задаче нас особо интересует такие виды источников КП, как правовой обычай, акты палат Федерального Собрания Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд в своем Постановлении от 16.06.1998 №19-П признал особую роль своих постановлений: «решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как соответствующие нормативные акты, общее значение»
Анализ юридического содержания решений КС свидетельствует о том, что толкование КС Конституции РФ, уяснение конституционно-правового смысла выходит за рамки простой интерпретации, имеет своим результатом формирование таких положений, которые по своему характеру сближаются с нормами права. Общеобязательный характер имеют как положения резолютивной части Постановления, так и правовые позиции, выраженные в мотивировочной части, где речь идет о важных правовых выводах, имеющих общее значение и предоставляющих особый смысл, выявленный КС. Таким образом, решения КС могут рассматриваться, как источники КП.
Нормативные правовые акты палат Федерального Собрания Российской Федерации, являются специфическими источниками конституционного права. Они принимаются в рамках реализации полномочий этих органов в целях регламентации вопросов, находящихся за пределами предмета законодательного регулирования. Например, Совет Федерации и Государственная Дума принимают постановления по вопросам, отнесенным к их вéдению Конституцией РФ. Порядок принятия особый — большинством голосов от общего (установленного) числа членов Совета Федерации или соответственно депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия не предусмотрен Конституцией РФ (ч. 2 и ч. 3 ст. 102, ч. 2 и ч. 3 ст. 103). Таким образом, названные акты принимаются только самой палатой, не нуждаются в утверждении (одобрении) другой палаты или в подписании Президентом РФ (подписываются председателем соответствующей палаты).
Среди вопросов вéдения палат Федерального Собрания РФ можно выделить как те, которые требуют издания индивидуальных актов (например, о назначении на должность, даче согласия на такое назначение, освобождении от должности), так и те, которые нуждаются в нормативном регулировании (в частности, постановления палат, являющиеся юридическим выражением внутренней организации работы палаты). Постановлением утверждается регламент палаты, оформляется решение иных вопросов внутреннего распорядка ее деятельности (данный вывод вытекает из системного анализа ч. 4 ст. 101 в сочетании с указанными выше ч. 2 и ч. 3 ст. 102 и 103 Конституции РФ).
Нормативные акты (прежде всего постановления) палат Федерального Собрания, в данном случае Государственной Думы, являются источниками КП по вопросам, отнесенным к ее ведению; постановления принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок не предусмотрен Конституцией России.
Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие
Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака “Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Ответы на вопрос:
Здесь не решают задачи.
Похожие вопросы
Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Гражданин А. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. А. посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. Какое решение следует вынести в случае передачи дела в суд? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного права?
Гражданин Х припарковал свой автомобиль в зоне действия знака Остановка запрещена. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Х посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующем законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд, какое решение он вынесет? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Прошу помощи, есть задача, сделал решение, но не уверен, что правильно.
Гражданин Исаев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ДПС. Исаев посчитал действия ДПС неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ДПС представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ДПС осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд, какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
ОТВЕТ: При рассмотрении данного дела в суде следует вынести решение в пользу специальной службы ДПС в соответствии с п.4 ст. 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» Кодекса об административных правонарушениях. Встречное заявление о не правомерных действиях сотрудников ДПС аннулировать, т.к. гражданин Исаев Н.К. не совершил аварийной остановки с выполнением всех действий предусмотренной пунктами 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения РФ.
Гражданин Иванов И.И., припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован сотрудниками ГИБДД. Иванов посчитал действия сотрудников ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Полномочие должностных лиц ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В какой суд и с какими требованиями может обратиться Иванов? Каковы особенности конституционных правоотношений по сравнению с административными?
Гражданин припарковал свой авто в зоне действия знака.. остановка запрещена.. Авто было эвакуировано ГИБДД, гражданин посчитал их действия неправомерными, потому что они нарушили ст.35 конституции РФ,ГИБДД возразило что реализация права должна осуществляется в рамках законодательства.
Какое решение в случае передачи дела в суд следует вынести?
Прошу помощи в решении задачи.
Прошу помощи, есть задача, сделал решение, но не уверен, что правильно.
Гражданин Исаев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ДПС. Исаев посчитал действия ДПС неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ДПС представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ДПС осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд, какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
ОТВЕТ: При рассмотрении данного дела в суде следует вынести решение в пользу специальной службы ДПС в соответствии с п.4 ст. 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» Кодекса об административных правонарушениях. Встречное заявление о не правомерных действиях сотрудников ДПС аннулировать, т.к. гражданин Исаев Н.К. не совершил аварийной остановки с выполнением всех действий предусмотренной пунктами 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения РФ.
Ответы на вопрос:
По своей сути решение правильное.
Только оно будет звучать несколько иным образом.
Жалобу Исаева Н.К. оставить без удовлетворения.
(ДПС никакого заявления не писало, а представило возражения на жалобу Исаева, а Исаев подавал не встречное заявление, а саму жалобу. Предметом рассмотрения судом является жалоба Исаева).
Похожие вопросы
Гражданин А. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. А. посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. Какое решение следует вынести в случае передачи дела в суд? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного права?
Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака “Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Гражданин Х припарковал свой автомобиль в зоне действия знака Остановка запрещена. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Х посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующем законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд, какое решение он вынесет? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?
Гражданин Иванов И.И., припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован сотрудниками ГИБДД. Иванов посчитал действия сотрудников ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Полномочие должностных лиц ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В какой суд и с какими требованиями может обратиться Иванов? Каковы особенности конституционных правоотношений по сравнению с административными?
Забрали ВУ по ст. 12.15.4″Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Вменяя нарушение пунктов 1.3″частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» и 18.2″На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе» ПДД на дороге с установленным знаком 5.11″Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
Ехал по двухполюсной дороге с односторонним движением, затем после поворота одна из которых стала, предназначена для встречного движения маршрутных транспортных средств. Знаки проглядел из-за впереди едущей газели, разметка на этой дороге отсутствует, Начал обгон, после завершения, которого меня и остановили! Есть фото, написали протокол, жду суда!
Можно ли это перевести в статью 12.16 КоАП «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»? или в 2.7 КоАП или ст 39 ук «Крайняя необходимость»? или другим способом вернуть права! Какой срок рассмотрения дела? Спасибо.