Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади
Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват «задний».
Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, «догнал» впереди едущего.
К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но «догоняете» вклинившееся перед вами авто.
Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.
Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый «паровозик»).
Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в «зад» соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, «догоняет» впереди идущий авто. Невиновность того, кого «толкнули», можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают «обоюдку», когда виновными признают всех участников аварии.
И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.
Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.
Из-за экстренного торможения произошло ДТП: всегда ли виноват тот, кто сзади?
ДТП из-за торможения
Главный итог таких аварий на практике – виновен тот, кто сзади. Это, к сожалению, наиболее распространённый, но в то же время самый лишённый желания сотрудников ГИБДД выполнять свою работу вердикт. Но не всегда в ДТП, где впереди едущий автомобиль применил экстренное торможение, а сзади едущий допустил столкновение, должно заканчиваться полным признанием вины именно в несоблюдении дистанции задним. О ситуациях таких происшествий, их итоге и схемах таких аварий и поговорим в этой статье!
Что говорит законодательство 2021 года о таких ДТП?
Водитель не должен создавать своими действиями опасности для движения и должен вести машину так, чтобы быть готовым в любой момент остановиться. Это наиболее общие и основные тонкости Правил дорожного движения.
А вот более конкретные пункты, которые фигурируют в исходах таких происшествий:
Давайте немного подробнее остановимся на данных нормах законодательства.
Пункт 10.5
Согласно ПДД, ДТП – это любое событие с участием автомобиля, в результате которого причинён материальный вред или пострадали/погибли люди. Это означает, что вы можете резко тормозить не только чтобы избежать столкновения с другим впереди двигающимся авто, но и с человеком, животным.
Сюда также относится, к примеру, резко ухудшившееся самочувствие водителя или возникшая неисправность, например, рулевой системы.
А вот список случаев, когда вы нарушили 10.5:
Но что самое главное, в ПДД нет чёткого определения экстренного торможения и не даётся ответа, насколько активным должно быть замедление, чтобы приобщить его к резкому. Ни наличие юза, ни «нога в пол» не делают торможение экстренным. Поэтому критерий определяется непосредственно рассматривающим дело лицом или судьёй, определяя наличие состава в нарушении пункта 10.5.
Пункт 9.10
Это более простой пункт, но и здесь есть свои тонкости. Если со случаями, когда впереди едущая машина резко затормозила, и в него сзади «прилетели», то здесь чаще всего всё без вопросов.
Другая ситуация – впереди едущее авто не просто тормозило, а само не соблюдало дистанцию и въехало в стоящий автомобиль, в результате чего остановилось не просто экстренно, а внезапно – раньше, чем если бы применило резкое торможение. Или вовсе из-за этого откатилось назад.
И вот во втором случае ситуации разборов таких ДТП бывают очень и очень спорные, и нередко виновным оказывается именно тот, кто оказался посередине в примере выше.
Пункт 10.1
Здесь есть лишь один нюанс. Даже если вы соблюдаете дистанцию, следуя за автомобилем, но тот превышает скорость, то вы, передвигаясь с той же скоростью, тоже нарушаете.
Пункт 1.5
Это общая норма, которая запрещает, в частности, подрезать и «учить» других водителей и иным образом создавать умышленно вред и даже риск нанесения вреда.
Авария с резким торможением – кто виноват?
Итак, давайте теперь в ситуациях рассмотрим различные обстоятельства таких аварий, в зависимости от конкретного транспортного средства, причин торможения, расположения транспортных средств и других факторов.
Торможение без причины – признак. виновности ли?
А начнём мы с главного практического правового аспекта в этом вопросе и выясним, как вообще суды устанавливают степень виновности в ДТП. Обратите также внимание, что вину в аварии инспекторы не уполномочены вообще устанавливать – они лишь выявляют нарушившего водителя и выносят в его отношении административный материал. Этот материал принимают страховщики по ОСАГО, поэтому такое дело можно назвать упрощённым.
Когда же дело доходит до обоюдной виновности с долями вины, отличными от 50/50, то здесь решает исключительно суд.
Самый главный вопрос, который ставит судья (перед собой, а иногда и перед экспертами-автотехничеками) при определении степени вины участников ДТП – чьё нарушение в большей степени привело к ДТП. Если ещё понятнее, то: отсутствие нарушения ПДД какого из водителей более вероятно или даже со 100-процентной вероятностью позволило бы избежать происшествия?
К чему мы это всё? А к тому, что в ситуации, когда спереди двигающийся автомобиль начал резко тормозить без причины, чаще всего оба нарушают Правила:
В данном случае, задавая самим себе указанный выше вопрос в конкретно вашей ситуации, может стать понятно, чья же вина в большей степени привела к ДТП.
Не принимая во внимание каждый отдельный случай, отметим лишь, что здесь очевидная равная степень виновности:
С другой стороны, в судебной практике 2021 года практически во всех случаях вину полностью признают за едущим сзади. Увы, но дело здесь не в устоявшейся абсурдной позиции «кто сзади, тот и виновен», а в том, что внезапно начавший останавливаться водитель ни за что не укажет правду в суде – что он экстренно тормозил без причины. Вместо этого он может указать, что дорогу перебегала кошка, к примеру (но наличие у вас видеорегистратора может лишить смысла такой его обман) или даже что возникла неисправность в его машине или ему самому стало внезапно плохо. И никаких справок из больниц или актов выполненных работ из автосервисов судья не запросит, будьте уверены!
«Учитель» не всегда прав!
Речь о простой ситуации:
Здесь ключевую роль играет наличие доказательной базы у вас, ведь «учитель» обязательно будет утверждать, что двигался по вашей полосе уже долгое время, но тут внезапно на дорогу выбежал единорог, потому то ему и пришлось применить экстренное торможение, в результате чего произошло ДТП. А не очень хотящие работать должностные лица посмотрят, почешут затылок и резюмируют пресловутое «кто сзади, тот и виноват».
Причём, свидетели в большинстве случаев играют слабую роль, особенно, если это ваши же пассажиры – судьи считают их заинтересованными в исходе дела лицами.
А вот что важно – запись с регистратора. Но и при отсутствии таковой в качестве первых действий при таком происшествии во время ожидания сотрудников ГИБДД осмотрите здания, столбы и сооружения вокруг на предмет наличия камер наружного наблюдения. Если увидите, узнайте, кому принадлежит камера, подайте запрос на сохранение видеоролика (нередко вам пойдут навстречу даже в госорганах), а приехавшим сотрудникам укажите, что там-то висит камера, и, возможно, на ней есть запись аварии. Затем либо отдельным ходатайством, либо в объяснениях укажите на необходимость запроса видеозаписи и приобщения к материалам дела.
По результату такого вашего запроса инспекторы могут возбудить административное расследование в целях установления нарушения. Но это ещё не значит, что они будут в поте лица запрашивать видео – придётся их в этом деле подгонять. Как? К сожалению, раскрыть этот вопрос не представляется возможным. У всех свои методы – от обивания порогов ГАИ до жалоб в прокуратуру – но и эти методы чаще всего действенны.
Если подрезали и затормозили
Ситуация выше актуальна и в случае неумышленного подрезания перестроившимся водителем.
Например, вы соблюдали дистанцию 20 метров на трассе, считая её достаточной для того, чтобы в случае чего успеть остановиться. Но в вашу полосу перестроился из соседней другой автомобиль. Теперь у вас дистанция 10 метров, например. Вы не успеваете её увеличить, как поток начинает экстренно тормозить, и вы въезжаете во впереди двигающуюся машину.
Здесь ровным счётом алгоритм действий тот же – иметь/приобрести видеорегистратор, искать камеры наружного наблюдения, искать свидетелей (крайне желательно сразу опросить других остановившихся для оказания помощи или просто поснимать на смартфон водителей на предмет наличия у них записи вашего ДТП).
«Паровозик»
Более сложная для разбора ситуация – это когда впереди едущий не просто резко тормозил, а въехал в уже остановившееся транспортное средство или же вообще столкнулся влобовую.
Это единственный случай, когда о дистанции речи не может идти – но только если вы её, действительно, соблюдали. Дело в том, что вашей вины в том, что произошло такое ДТП, нет. И логика здесь несложная: если бы впереди двигающийся влетел влобовую в Камаз и его вовсе откинуло назад на 10-20 метров, то могла бы быть здесь дистанция?! Именно поэтому ПДД коррелируют опасностью, которую водитель в состоянии обнаружить.
Но и здесь ситуации бывают разные. Самое важное для вас в этом случае – чтобы сотрудники ГИБДД, приехавшие на место ДТП, не оформили его как 2 и более аварии (ведь участников 3 и более). То есть первое происшествие – когда кто-то (не вы) влетел в другой автомобиль, а потом вы влетели в того, кто въехал – это вторая авария. И в этом случае доказать виновность первого будет уже сложнее, так как причинно-следственная связь вашего столкновения и столкновения переднего будет отрезана временными рамками.
Судебная практика
Она очень разная, а Верховный суд такие дела в нужном нам контексте не рассматривал, давая больше общие комментарии. Более того, нет судебных решений, где впереди едущий водитель бы сознался, что резко тормозил, но кое-что полезное для вас всё же есть.
Водитель впереди перестроился и затормозил: кто будет виноват в ДТП и как доказать?
Впереди меня подрезали и резко затормозили – кто виноват по ПДД?
Вся суть конфликтов с подрезанием и торможением сводится к двум противоположным мнениям.
Кто же прав? Для этого нужно разобрать аргументы на примере конкретных пунктов ПДД. Ведь в данном случае мы имеем дело такими манёврами, как перестроение, соблюдение дистанции и экстренное торможение.
Приехавшие на место ДТП автоинспекторы могут запросто вменять вам нарушение одного или сразу двух пунктов ПДД – а именно:
Основной аргумент ваших обвинителей строится на том, что вы не выдержали безопасную дистанцию до оказавшегося (затормозившего) впереди автомобиля, после чего въехали ему в зад.
Однако, данное утверждение в корне неправомерно! Ведь по факту выбранную вами дистанцию нагло нарушил подрезавший вас водитель. С учётом этого положения и нужно отстаивать свою правоту.
И для этой цели в вашу пользу сразу несколько пунктов ПДД:
При этом, даже если во время перестроения второй водитель включит поворотник – это не даёт ему никакого права вклиниваться в соседний ряд, мешая вам двигаться по дороге без снижения скорости и изменения направления.
Одним словом, причинно-следственная связь в ДТП кроется в том, что подрезавший вас водитель резко жмёт на тормоза, вместе с тем сокращая дистанцию, вам же остаётся единственно верное решение по ПДД – успеть затормозить. Если происходит столкновение, то, логично, что вина лежит на том, кто встроился сбоку и перерезал вам путь. Но это еще предстоит доказывать…
Если подрезавший уехал с места ДТП?
Нередко подрезавшие водители жмут на газ и сразу уезжают. Стоит ли ехать за ними и пытаться остановить? Нет! Достаточно того, что аварийную ситуацию заснял видеорегистратор в вашей машине. Или же вы запомнили номер второго автомобиля. Затем эти сведения нужно сообщить приехавшим сотрудникам ГИБДД.
Ехать вдогонку за скрывшимся водителем не стоит. Во-первых, вы рискуете угодить в ДТП. Во-вторых, не факт, что скрывшегося «учителя» удастся догнать, особенно, если его машина быстрее и мощнее. Наконец, ваш отъезд может квалифицироваться как оставление места ДТП, если вы в разумные сроки не вернётесь на место происшествия, но и в этом случае, возможно, придётся доказывать отсутствие умысла в сокрытии, а это лишение прав до 1,5 лет или арест до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Автоинспектор сам передаст информацию о скрывшемся участнике происшествия в дежурную часть. После этого лихача начнёт искать уже полиция.
Да, есть риск, что водителя не найдут вовсе и не привлекут к административной ответственности. Однако, это никак не помешает вам получить возмещение по ОСАГО от страховой. Или подать гражданский иск о взыскании ущерба с владельца автомобиля, который подрезал вас на дороге.
Какие доказательства могут пригодиться в ГИБДД и на суде?
Ключевым в определении виновности подрезавшего водителя является доказательная база. Чем весомее у вас аргументы, тем больше шансов остаться правым.
Причём, даже если ДТП оформлено, а видеозапись или заключение экспертов вы получили позднее, их нужно всё равно приобщить к материалам дела в ГИБДД или суд.
Участникам ДТП важно помнить и знать, что на обжаловании постановления по административному делу история не заканчивается. Если суд по админке не очень добросовестно изучил все доказательства и принял необоснованное решение, то свою невиновность можно доказать и в гражданском процессе, подав иск к причинителю вреда о возмещении ущерба. Но нужно понимать, что это будет долгий процесс, так как сперва нужно будет ещё в страховую обращаться, а потом к финансовому уполномоченному.
Итак, о самих доказательствах.
Запись видеорегистратора
Как ни банально это прозвучит, но запись видеорегистратора из машины – один из надёжных и доступных доказательств для водителя в 2021 году. Не исключено, что данная запись окажется единственным доказательством.
Если у вас нет регистратора, стоит похлопотать и найти очевидцев происшествия. Возможно, кто-то из водителей ехал рядом. И, если у него установлен видеорегистратор, то наверняка сохранилась и запись аварии с вашим участием. Нужно лишь сохранить информацию на свой ноутбук или смартфон (с помощью USB-кабеля). Сделайте себе и резервную копию записи на случай, если файл вдруг повредится.
Не забудьте сообщить инспектору ГИБДД о наличии записи с регистратора. Пусть он просмотрит эпизод своими глазами. Это должно помочь прояснить ситуацию и установить настоящего виновника аварии – того, кто агрессивно вклинился в ваш ряд и резко затормозил.
Поиск наружных камер
Записи уличных камер видеонаблюдения – это второй информативный источник, который может здорово помочь с анализом происшествия.
Осмотритесь на месте ДТП, наверняка поблизости вы заметите наружные камеры, в чьем поле зрения участок дороги – камеры могут быть у магазинов, офисов, хостелов, школ, бюджетных учреждений. Если таковые найдутся, попросите хозяев заведений сохранить запись. А лучше отдать её вам. Но в последней просьбе могут отказать. В таком случае ходатайствуйте в ГИБДД об изъятии записей с наружных камер и приобщении к материалам дела. И тогда просто попросите хозяев камер сохранить для вас запись определённой даты и времени, чтобы она не перезаписалась.
Фото и видео с места ДТП
Возьмите за правило фиксировать объекты аварии – на фото и видео.
Сфотографируйте расположение обоих автомобилей на дороге (если второй участник ДТП, конечно, не скрылся). Захватите на фото другие объекты инфраструктуры на местности – светофоры, разметку, номера домов, вывески магазинов и т.д.
Сделайте фото повреждений на автомобилях. Зафиксируйте отпечаток протектора на асфальте, осколки битого стекла, «вмятины», отвалившиеся части бампера или другие повреждения (в том числе дорожной инфраструктуры).
Осенью и зимой нужно оперативно фиксировать следы аварии, потому как мокрый снег и грязь могут помешать сделать это в дальнейшем. Тем более, что иногда приходится ждать приезда ГИБДД несколько часов.
Свидетельские показания
Также следует найти очевидцев происшествия: других водителей или пешеходов. Возможно, они сами предложат вам свою помощь. Запишите ФИО, адрес и телефон свидетелей ДТП – в дальнейшем придётся ходатайствовать об их вызове на разбор в ГИБДД или в суд.
Заручитесь их готовностью выступить свидетелем на вашей стороне.
Кроме того, очевидцев можно искать и после ДТП. Например, написав сообщение в городскую группу в соцсетях или подав объявление в газеты. Иногда это помогает найти тех, кто видел опасный манёвр второго водителя, но чьи данные вы не смогли записать на месте.
Трасологическая экспертиза
Произошедшая авария порождает массу споров. Установить истину бывает крайне сложно – в таком случае можно прибегнуть к помощи трасологической экспертизы, путем подачи ходатайства в суд.
В ходе такой экспертизы проводится исследование и оценка следов с места ДТП.
Трасологическая экспертиза позволяет понять верность ваших действий, которые вы предприняли после того, как второй водитель подрезал вас и резко затормозил. В том числе, если ДТП было бесконтактным, и особенно – с нанесением вреда здоровью других людей или ущербом имуществу.
Судебная практика в 2021 году
Определить, что решит суд, достаточно тяжело. Слишком много факторов, индивидуальных особенностей происшествия и различие судебной практики в регионах.
Однако, мы всё же разберём несколько характерных примеров, когда виновным в итоге оказывался тот, кто подрезал на дороге:
Указанные примеры свидетельствуют о положительной судебной практике по рассматриваемому нами вопросу в 2021 году. На деле инспекторы ГИБДД могут вменять вину тому, кто въехал в зад перестроившемуся на полосу автомобилю. Но, как мы выяснили выше, это незаконно. И такие постановления нужно обжаловать в судебном порядке. Но прежде собрать как можно больше доказательств, о которых мы также упомянули выше.
Желаем удачи, будьте аккуратнее на дорогах!
Три случая, когда ударивший сзади не виноват
Важные правила для сзади едущего шофёра
В пункт 9.10 в ПДД РФ указана следующая важная информация: управляющий автотранспортом обязан соблюдать такую дистанцию по отношению к впереди идущей машине, чтобы при экстренной остановке удалось избежать ДТП.
Шофёр, въехавший в задний бампер по причине несоблюдения скоростного режима и ошибочного выбора дистанции, будет признан виновным в случившемся.
Чтобы предотвратить неприятные ситуации на дороге, помните, что быстрое нажатие на педаль тормоза не приведёт к мгновенной остановке транспортного средства. Соблюдение дистанции – один из важных факторов безаварийного движения.
В п.1. раздела 10 ПДД РФ говорится о том, что шофёр должен оценивать дорожную ситуацию (рельеф местности, условия видимости, погоду), техсостояние и вес собственного автомобиля, а также общую массу транспортируемого груза. Всё это будет влиять на своевременность остановки.
Когда тот, кто сзади, не виноват?
Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.
Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:
Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.
Если передний двигался задом
И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.
Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.
О резком торможении
Не забывайте о требованиях к впереди идущей машине. Согласно п.10.5 водителю запрещено прибегать к экстренному торможению на дорогах общего пользования, если этого не требуется для предотвращения аварии. Однако в самих правилах нет чёткого пояснения данного понятия.
Наличие следов от покрышек на асфальте или резкое нажатие на педаль тормоза не делают торможение экстренным на законном основании. Поэтому многое зависит от лица, которое рассматривает дело и определяет наличие нарушения п.10.5.
Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?
В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2021 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.
Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.
Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый «учитель на дороге». Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.
Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака «Шипы» у него не было.
Активно перемещаясь по городским улицам, я неоднократно становился свидетелем аварийных ситуаций, когда один из автомобилей врезался в задок впереди идущего авто.
В большинстве случаев такие ДТП не сопровождаются серьезными повреждениями и травмами водителей, пассажиров. С другой стороны, нередко встречаются ситуации, в результате которых люди, находящиеся в передней машине, получают ушибы, повреждения шейных позвонков.
С точки зрения автомобильной инспекции, к аварии приводит несоблюдение дистанции задним авто. На самом деле нередко аварию провоцирует передняя машина.
Как избежать подобных ситуаций, смягчить последствия неизбежного столкновения должен знать каждый водитель. Формирование полезных привычек станет залогом безопасного вождения.
В каких ситуациях водитель сзади идущего автомобиля не виноват?
На дорогах бывают разные ситуации. В ППД РФ имеются определённые оговорки о виновности шофёра. Например, водитель сзади не виноват в следующих случаях:
1. Автомобиль, который двигался впереди, резко затормозил из-за непредвиденных обстоятельств:
Участники дорожного движения обязаны соблюдать дистанцию, чтобы предотвратить столкновение даже при незапланированном торможении. Однако если впереди движущаяся машина врезалась в какое-то препятствие (например, дорожное ограждение) и резко встала на месте? Это может возникнуть из-за невнимательности, неисправности с тормозной, рулевой системой или по другой причине.
2. Если въехавшего в зад ударила другая машина:
Рассмотрим ситуацию, когда водитель въехал в зад автомобиля из-за того, что его ударили самого. По трассе друг за другом передвигалось 3 авто. Первое притормаживает (перед светофором, поворотом, объездом препятствия и т.д.), второе, находясь на безопасной дистанции, также начинает останавливаться. Третье врезается во вторую машину, которая, двигаясь по инерции, ударяет первую.
В такой ситуации виновным будет признан шофёр третьего ТС. Именно последний не соблюдал ПДД, что стало причиной случившегося.
Обратите внимание, что при групповых авариях часто возникают спорные ситуации. Виновность того или иного водителя зависит от следующих факторов:
Только точное восстановление картины автоаварии позволит разобраться в произошедшем.
Согласно п. 8.12. перед началом выполнения такого манёвра шофёр должен убедиться, что не создаёт помех для прочих водителей. Сдавать назад запрещено на перекрёстках и мостах, пешеходных переходах, ж/д переездах, а также в других местах, где плохая видимость (менее 100 м).
Водитель передней машины может совершить наезд непреднамеренно из-за ошибки при выборе передачи или «откате» при начале движения в гору.
Если водитель въехал в заднюю часть переднего автомобиля, который был неправильно припаркован, например, находился на трамвайных путях или располагался в зоне с плохой видимостью, то он не будет наказан. Здесь можно сфотографировать место происшествия и предоставить материалы с авторегистратора, на которых будут сразу видны нарушения владельца другого ТС.
Какие Ваши доказательства?
Если Вы выступаете в роли подъехавшей сзади машины, то второй участник аварии вполне может сказать, что это Вы въехали в него сзади. Это довольно распространённая ситуация на дорогах в 2019 году.
И в этом случае Вам поможет:
Частный случай здесь заключается в том, что сотрудники ГИБДД, подъехавшие оформлять аварию, скорее всего, поверят именно второму участнику. А обыденный водитель примет виновность за отсутствием у него доказательств. И совершенно напрасно.
Всё дело в том, что Вы можете ходатайствовать о проведении специальной экспертизы – трасологической, прямо в объяснениях, которые будете писать при оформлении ДТП либо протоколе или постановлении, которое выпишут в отношении Вас в части несоблюдения пунктов 9.10 и/или 10.1 ПДД. Такая экспертиза, как правило, с точностью до 100% показывает направление удара и поможет Вам, таким образом, отстоять правоту.
Ударил в зад автомобиль
И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.
Об автоподставах
На дорогах можно столкнуться и с автоподставщиками, которые провоцируют ДТП и стараются разойтись миром как можно быстрее после получения с жертвы денег. От таких людей спасёт сохранение спокойствия и хладнокровие, наличие регистратора и своевременный вызов представителей ГИБДД.
Как правило, автоподставщики работают на нескольких машинах. Будьте внимательны и аккуратны. Позвоните близким и знакомым, вкратце расскажите о неприятной ситуации и сообщите место, где находитесь.
Как доказать невиновность?
Чтобы доказать, что наезд на впереди идущий автомобиль был совершен не по вашей вине, необходимо использовать:
Крайне желательно наличие регистратора с хорошим качеством съёмки в вашем авто. К делу также приобщите файлы с видеозаписывающих устройств, находящихся в мимо проезжавших машинах. Не стоит забывать и о камерах, установленных на дорогах общего пользования и домах в рамках программы «Безопасный город». На них может быть снято, что водитель догнал передний авто не по своей вине.
Для доказательства невиновности можно привлечь свидетелей. Это могут быть водители и пассажиры другого автотранспорта, пешеходы, находящиеся рядом с местом происшествия.
Возникшие споры по определению виновного в случившемся могут разрешаться в судебном порядке. Инстанция вынесет решение о единоличной или обоюдной ответственности.
Обратите внимание, что пассажиры вашего автотранспортного средства являются заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания не будут учитываться в суде. Поэтому лучше взять контакты у других людей на месте происшествия.
Что делать, если признают виновным
Такое нередко случается на российских дорогах. Сотрудники полиции могут халатно и однобоко подойти к исполнению своих служебных обязанностей и не до конца разобравшись, наложить штраф на человека, въехавшего в задний бампер впереди движущегося авто. Не все граждане понимают, что делать в этом случае.
Необходимо максимально подробно объяснить все, что произошло, привести факты и показания свидетелей.
Запись видеорегистратора, несомненно, поможет прояснить ситуацию. Если данные изложенные в протоколе не соответствуют действительности можно сделать пометки при его подписании, ссылаясь на недоказанность вины.
Когда это не действует и инспектор вынес постановление о привлечении к административной ответственности или выписал квитанцию об уплате штрафа необходимо в течение 10 дней написать жалобу в городской или районный суд, где оспорить это решение.
Суд, начав разбирательство, обычно разрешит спорный случай. Если на лицо некомпетентное выполнение своих функциональных обязанностей сотрудниками ГИБДД – можно пожаловаться в УСБ МВД РФ или подать заявление в Прокуратуру.
Как избежать аварии?
Несколько советов, которые позволят минимизировать вероятность неприятных инцидентов на трассе: