Инспекторы разбили дрифтеру на ВАЗе окно за отказ выходить из авто
Парень говорил, что вот-вот выйдет, а сам заблокировал дверь
Два удара палкой — и окно разлетелось на куски
Фото: kraschp / Vk.com
В Сети появилось видео конфликта между сотрудниками ДПС и дрифтерами. На записи видно, как полицейские несколько раз просят парня выйти из машины, он обещает вот-вот открыть дверь, но медлит. Тогда один из полицейских ударяет резиновой палкой по окну со стороны водителя. От второго удара стекло разбивается. Дальше перепалка продолжается уже на улице. Приятель водителя, пока тот сидит в патрульной машине, обещает полицейскому написать на него заявление, на что сотрудник отвечает: «Ты писать-то умеешь?»
В полиции нам пояснили следующее. Накануне горожане пожаловались, что на острове Татышев дрифтует ВАЗ-2107, создавая угрозу для припаркованных и едущих мимо машин. Экипаж ДПС приехал, информация подтвердилась. Когда дрифтер остановился, сотрудники ДПС подошли, представились и потребовали документы.
— Однако водитель требование сотрудников проигнорировал, заблокировал двери автомобиля изнутри и поднял переднее боковое стекло. После неоднократных требований предъявить документы сотрудниками ДПС были приняты меры к его задержанию. За рулем находился молодой человек, — сказал официальный представитель полиции.
В данный момент собраны материалы по статьям КоАП РФ 19.3 (неповиновение законному требованию полиции), 12.6 (езда без ремня), 12.37 (отсутствие страховки) 12.5 (езда на неисправном авто).
Обновлено 16:45: 24-летнего дрифтера приговорили к 3 дням административного ареста.
«Гаишник» разбил стекло автомобиля. Насколько это законно?
Возьмем конкретный случай: В Белорецком районе Башкирии, на трассе Уфа – Белорецк, патруль ДПС в рамках рейда по выявлению пьяных водителей остановил грузовой автомобиль марки Mercedes-Benz. Водитель фуры отказал законному требованию сотрудника ГИБДД предъявить документы на транспортное средство, на право управления транспортным средством и на перевозимый груз – заперся в кабине и отказался от дальнейшего общения с представителями власти. История умалчивает, чем руководствовался «гаишник» в своих действиях, но он в попытке задержать водителя грузовика, разбил стекло автомобиля, затем открыл дверь и задержал шофера. Позже суд признал последнего виновным по административной статье о неповиновении законному требованию представителя полиции.
Некоторые из тех, кто согласился прокомментировать этот случай, считают, что у сотрудника полиции были основания на то, чтобы поступить именно так, как он поступил. Другие утверждают, что он превысил полномочия и должен быть наказан. Давайте разбираться.
Собственно, взаимоотношения сотрудников госавтоинспекции с участниками дорожного движения определяются «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Этот документ утвержден Приказом МВД России под номером 185 от 2 марта 2009 года. В настоящее время в разработке находится новая редакция регламента МВД по надзору за участниками дорожного движения, разработанная представителями российской госавтоинспекции. Ознакомиться с проектом можно на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
По действующему законодательству (пункт 70 Регламента) при установлении в ходе осуществления действий, связанных с остановкой транспортного средства, признаков состава или события преступного деяния, принимаются меры к задержанию лиц, причастных к его совершению. При этом автоинспектор должен доложить о случившемся дежурному, который, в свою очередь, примет решение – вызывать следственно-оперативную группу либо доставить задержанного в орган внутренних дел.
Согласно регламенту у сотрудника ГИБДД есть основания для административного задержания (кратковременного ограничения свободы) физического лица в случае необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста.
Задержание физического лица осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом «О полиции» (статьи 19). Перед тем как бить стекло автомобиля, сотрудник ГИБДД обязан предупредить об этом водителя и предоставить ему время для реагирования на законные требования представителя полиции. Здесь же говорится, что полицейский должен стремиться к минимизации ущерба, т.е. попытка сжечь фуру полностью, чтобы заставить водителя выйти из кабины, не является законной. В статье 20 «Закона о полиции» говорится, что сотрудник полиции (в том числе и инспектор ДПС) имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на него обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений.
Оснований для применения физической силы сотрудником полиции (в нашем случае, инспектором ГИБДД) всего два: первое – пресечение административного правонарушения, второе – преодоление противодействия законным требованиям сотрудников полиции. В нашем случае актуальным является только второе основание, связанное с неповиновением водителя.
Итак, в отношении водителя, как выясняется, может быть приложена физическая сила для его задержания. В пункте 193 Регламента говорится, что при осуществлении административного задержания задержанное лицо доставляется в дежурную часть подразделения или органа внутренних дел, на стационарный пост ДПС, при которых имеется специально отведенное помещение для содержания задержанных лиц. Об административном задержании составляется соответствующий протокол (пункт 198 Регламента). Срок задержания лица исчисляется с момента фактического ограничения свободы его передвижения и не может быть более 48 часов.
Следует также помнить, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей регламентируется статьей 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, уже в тот момент, когда водитель запирает окна и посылает инспектора куда подальше, он попадает под действие приведенной выше статьи КоАП.
Мы выяснили, что в отдельных случаях сотрудник ГИБДД может применить физическую силу, направленную на задержание водителя. А чтобы задержать его (преодолеть противодействие законным требованиям), он может разбить стекло автомобиля. Но и водитель также имеет права. В случае противоправных действий инспектора он может обжаловать их – подать жалобу ответственному должностному лицу, позвонить в круглосуточную Службу доверия ГИБДД, на горячую линию ГИБДД своего региона и т.д.
В данном контексте стоит напомнить о статье 167 Уголовного кодекса РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества». По этой статье подозреваемому грозит штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
При этом не стоит забывать: если даже водитель сможет доказать в суде превышение «гаишником» полномочий и порядка применения физической силы, ему все равно придется нести наказание за административное правонарушение, которое ему вменили (например, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) – если, конечно, он на самом деле был виноват.
Гаишникам пропишут взлом
Сотрудникам ГИБДД упростят возможность взламывать автомобили
Государственная дума до конца года примет поправки в закон «О полиции», которые среди прочего позволяют полицейским вскрывать автомобили: разбивать стекла и взламывать замочные механизмы. Об этом со ссылкой на председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева сообщает ТАСС.
Согласно законопроекту, который прошел первое чтение, полицейские получат право проникать в помещения, на земельные участки и территории для задержания, а также оцеплять строения, жилые помещения и территории.
Кроме того, сотрудникам полиции, в том числе инспекторам ДПС, разрешат взламывать транспортные средства для спасения жизни граждан, пресечения преступлений, или при проверке сообщения об угрозе теракта.
Этот порядок разрешается нарушить только в случае, когда «промедление создает угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения».
Взломать машину гаишники смогут и в отсутствии автовладельца, говорится в тексте законопроекта. В этом случае полицейские обязаны в течении суток известить его обо этом, а также «обеспечить недопущение доступа посторонних лиц в транспортное средство».
Формально действующее законодательство и сейчас позволяет полицейским в случае необходимости вскрывать автомобили, отмечают юристы. Это предусмотрено ст.19 закона «О полиции», подчеркнул президент коллегии правовой защиты автовладельцев (КПЗА) Виктор Травин. Однако ныне существующие формулировки достаточно расплывчатые, что вызывает жалобы со стороны автомобилистов на такие действия полицейских, заявил он. По словам эксперта, в таких ситуациях обычно начинаются служебные проверки, в дело может вмешаться прокуратора.
Необходимость в точности соблюдать процедуры (понятые, протокол досмотра) затрудняют правоохранителям свободу действий, в то же время это своего рода защита от произвола силовиков, подчеркивают правозащитники.
«В Интернете полно роликов, как полицейские разбивают стекло и вытаскивают из машины водителя. Новые требования дают гаишникам более весомые аргументы, чтобы не оправдывать свои действия общими фразами вроде «крайней необходимости», — заявил «Газете.Ru» президент КПЗА.
Похожие права есть у росгвардейцев, с 2016 года они прописаны в ст. 11 закона «О войсках национальной гвардии РФ», напоминает управляющий партнер адвокатского бюро Moscow Legal Алексей Хоруженко. По его словам, новый законопроект уточняет и дополняет существующие нормативно-правовые акты. И убирает процедурные препятствия — теперь и на пути у полицейских.
«Зачастую у автомобилистов возникают вопросы: на каких основаниях полицейскими было разбито стекло автомобиля. Законопроект устанавливает эти формальные основания, чтобы уменьшить число споров и претензий в подобных случаях», — считает Алексей Хоруженко.
Злоупотреблений не избежать
Некоторые эксперты считают поправки, расширяющие полномочия гаишников, необоснованным и излишними. По словам вице-председателя «Движения автомобилистов России», правозащитника Леонида Ольшанского, действующих правил, разрешающих полицейским при необходимости разбивать стекла или вскрывать машины, вполне достаточно. По его мнению, дополнительные права, которыми предполагается наделить сотрудников полиции, потенциально могут привести к росту произвола с их стороны.
«Ни для кого не секрет, что при желании и сейчас недобросовестные инспекторы могут подложить в машину какие-то запрещенные предметы, провоцируя водителя на взятку.
При новом порядке таких возможностей у них станет больше. И, несмотря на презумпцию невиновности, именно автомобилистам в итоге придется доказывать свою правоту», — подчеркнул он в беседе с «Газетой.Ru».
Вызывает сомнения у экспертов и реализация прописанной в законопроекте обязанности полицейских обеспечить сохранность вскрытого автомобиля. По словам адвоката автомобильного движения «Свобода Выбора» Сергея Радько, сейчас правоохранители в лучшем случае просто опечатывают такую машину.
«Не думаю, что после введения новых правил в этой области что-то поменяется. Сильно сомневаюсь, что после вскрытия автомобиля полицейские останутся около машины и будут ждать владельца», — заключил Радько.
В Красноярске инспектор ДПС разбил стекло машины дубинкой
На острове Татышев инспектор ДПС, который задержал «Жигули», разбил дубинкой стекло машины. При этом, как утверждает автор видео, полицейский не представился и не показал документы.
На видео инспектор требует от водителя выйти. Тот отвечает, что сейчас он выйдет, но продолжает оставаться в машине. После нескольких требований инспекторы бьют по окну «Жигулей» дубинкой, а после второго удара стекло разбивается. Автор видео утверждает, что полицейский еще и брызнул на авто из газового баллончика.
Затем молодые люди выходят из машины и требуют от инспекторов, чтобы те показали документы. Но сотрудники ДПС отказываются это делать.
На просьбы показать документы сотрудники ДПС отвечают, что могут не делать этого по федеральному закону. В ответ на слова молодых людей о том, что они будут писать заявление в полицию, один из инспекторов говорит: «Давайте. Писать-то умеешь, нет?».
В комментариях к посту красноярцы отметили, что обычно инспекторы ДПС ведут себя вежливо, и предположили, что парни сами могли спровоцировать их. Несколько человек возразили, что полицейские обязаны представиться и показать документы, прежде чем задерживать водителей.
В полиции уточнили, что водитель машины дрифтовал на парковке острова. Отмечается, что сотрудники ДПС остановили авто, сразу представились и потребовали предъявить права. Но водитель, сообщили в полиции, проигнорировал требование инспекторов, заблокировал двери и поднял стекло.
После нескольких требований 24-летнего парня задержали. На него составили протоколы о неповиновении сотруднику полиции, нарушении правил применения ремней безопасности, отсутствии страховки и управлении неисправной машиной. Сейчас молодой человек дожидается суда, ему грозит штраф до 2300 рублей.
Разбивают стекла, режут колеса: во дворы вернулись парковочные войны
Автомобилисты начали все чаще сталкиваться с агрессией со стороны местных жителей — это происходит в том числе из-за сложностей с поиском парковок в собственных дворах. Риск обнаружить с утра проколотые колеса или разбитое стекло есть у приехавших в гости водителей и даже у тех, кто припарковался у своего подъезда на новом, незнакомом соседям автомобиле. В такую ситуацию некоторое время назад попал клиент адвоката Дмитрия Миняева. На своем 10-летнем Chrysler PT Cruiser мужчина приехал в гости в подмосковные Мытищи и свободно припарковался во дворе. Однако вечером увидел, что его автомобиль разбит и находится примерно в 30 метрах от того места, где был припаркован до происшествия. У PT Cruiser оказался полностью смят капот, оторваны оба бампера, разбита все оптика.
По рассказам очевидцев удалость восстановить необычную картину событий. Оказалось, что живущий по соседству водитель белого вседорожника Toyota Land Cruiser приехал во двор и обнаружил, что привычное парковочное место занято. Тогда он решил взять машину обидчика на буксир и оттащить ее в сторону — прицепил к Chrysler трос и попытался с разгона выдернуть иномарку со стоянки. Он протащил автомобиль через встретившиеся на пути ограждения и скамейки, задел соседние автомобили. Поняв, что совершил, водитель быстро уехал. Местные жители рассказали, что занятое место мужчина считал своим и всегда конфликтовал с теми, кто его занимал.
Владелец Chrysler PT Cruiser сразу же вызвал на место полицию: дело в том, что его машина не была застрахована по каско и получить компенсацию от страховой компании было невозможно. Что касается действий водителя на Toyota Land Cruiser, то они подпадали под определение ст. 167 УК России — «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», ответственность по которой варьируется от штрафа до 40 тыс. рублей до лишения свободы на срок до двух лет. Сотрудники полиции при помощи записей с камер наблюдения у подъезда установили нарушителя. Его путь удалось отследить также при помощи видеокамер, и мужчину задержали.
«Мы написали заявление в полицию об умышленной порче имущества (ст. 167 УК России), а также с жалобой на хулиганские действия (ст. 213 УК России), — рассказал Autonews.ru Дмитрий Миняев. — Затем мы обратились в суд с требованием компенсировать ущерб. К иску мы приложили результаты независимой экспертизы — такая услуга стоит 8–10 тыс. руб. Поскольку при оценке в подобных случаях не учитывается амортизация и пробег автомобиля, а запчасти на эту модель довольно редкие, стоимость ремонта набежала весьма серьезная — 400 тыс. руб. В итоге нам повезло — водитель заключил мировое соглашение по гражданскому иску и оплатил всю сумму в досудебном порядке. Ведь если отдельное уголовное дело о хулиганстве или порче имущества доходит до суда, а ответчик до сих пор не погасил ущерб, это обычно расценивается судом как отягчающее обстоятельство. Такому хулигану наверняка будет грозить максимально возможное наказание. В нашем случае агрессивный водитель отделался штрафом, но это все равно означает, что он получил судимость».
Водителям, чьи машины умышленно повредили хулиганы, Миняев советует подробно сфотографировать все повреждения и вызывать сотрудников полиции. Не важно, что произошло — разбили у машины стекло кирпичом или порезали колеса, — полиция должна помочь найти виновника.
«В заявлении обязательно укажите, что требуете проверить записи с камер наблюдения за определенный период, сообщите, что сумма ущерба является для вас значительной, — объяснил адвокат. — Как правило, если вы обращаетесь с подобным заявлением в полицию, они будут писать отказ в возбуждении уголовного дела. Но если полицейским удастся установить личность гражданина, этого уже достаточно для обращения в суд с гражданским иском. Если ущерб до 50 тыс. руб. — в мировой, если свыше — в районный или городской. В иске укажите сумму ущерба — если вам испортили колеса, найдите аналогичные предложения в интернете и сошлитесь на эту сумму. Если поврежден автомобиль — то результаты независимой экспертизы. Приложите чеки на эвакуацию, на услуги эксперта, на любые расходы, которые вам пришлось понести из-за произошедшего. Параллельно можно добиваться и возбуждения уголовного дела — это может стать дополнительным стимулом с вами скорее рассчитаться».
Даже если водителю кажется, что ущерб незначительный, например порезали одно колесо или просто спустили колеса из мести, эксперт советует ни в коем случае не игнорировать произошедшее. Как минимум стоит задуматься о дополнительной защите автомобиля: если во дворе нет камер наблюдения, установить в салоне видеорегистраторы, реагирующие на движение. Экономить время на визит в полицию тоже не стоит: возможно, такой случай окажется не первым и у полицейских уже не получится отказаться от расследования.