Я не верю глазам своим! Фотоподборка лучших оптических иллюзий с автомобилями, которые взорвут ваш мозг
Человеческий мозг не сложно обмануть с помощью оптических иллюзий. Обычно мы видим то, что ожидаем, а мозг запрограммирован на самые обычные вещи. Встречаются такие фотографии, чтобы их понять, приходится дважды рассматривать изображение. А это все за счет специально выбранного ракурса и падающего света. В итоге получаются снимки, создающие оптическую иллюзию, которые и вводят нас в заблуждение. Предлагаем взглянуть на интересные кадры, которые вас могут удивить.
На этом снимке просто стерта грань между реальностью и фантазией. На самом деле дорожное полотно просто грамотно нарисованное трехмерное изображение, создающее визуальную картинку. Вот эта самая картинка и отправляет посыл мозгу о том, одна машина движется под другой. Или это два объединенных изображения, для которых свет является важнейшей частью.
А здесь, думаете машины разного размера? Нет, все они одинаковые, если внимательно присмотреться под углом. А может и вовсе одно авто, размноженное с помощью фотошопа.
Еще один снимок, на котором обычная рука кажется просто гигантской в сравнении с машинами. Они какие-то миниатюрные. На самом деле это просто умелая фотография профессионалом, который отснял модельные автомобили.
А здесь что? Сразу, когда бросаешь взгляд, кажется машина скошена. Если присмотреться, то становится понятно, что это всего лишь 3D изображение на автомобиле. Довольно-таки интересно выглядит…
А как такое может быть? Машина словно растворилась на дороге, оставив лишь кусок передней части. Некоторые пользователи предполагают, что это бампер автомобиля, оставшегося после автокатастрофы, поэтому выглядит как невидимый автомобиль. Остается включить собственную фантазию.
Ну тут все гораздо проще, чем кажется. Если бросить короткий взгляд на этот снимок, кажется, что здесь изображены две машины, стоящие рядом. Но пристальней приглядевшись, можно понять, что это желтое авто нарисовано на кузове белого фургона. Такая иллюзия больше схожа с городским стрит артом.
Глядя на эту картинку, кажется, что это два разных два фото, где изображены улицы под разными углами. На самом деле это одна и та фотография, которую два раза скопировали. Да, вам трудно в это поверить, так как бордюры вводят в заблуждение, они просто одурачивают мозг, словно они параллельные. В реальности такое конечно возможно, если смотреть на дорогу под определенным углом. Может быть причина такого эффекта кроется в том, что две эти дороги начинаются в нижней части коллажа. Соответственно, мы пытаемся объединить две картинки в один пейзаж. Хотя две параллельные дороги на картинке по идее должны постепенно сходиться, но ни в коем случае не быть параллельными.
А это оптическая иллюзия от компании Volvo. Если быстро посмотреть на этот снимок, сразу не поймешь, в чем здесь подвох. Не спешите, присмотритесь внимательнее, тогда вы точно заметите две машины, а не одну. Этот снимок сделан в рекламных целях по поводу выпуска своего автомобиля, хотя сложно сказать, что хотели передать или сказать этим кадром сами создатели… А может быть хотелось показать, настолько хороша машина, что сумела собрать вокруг себя целую толпу.
Ничего себе! А это, что за удивленный взгляд…Кажется, что глушитель просто офигел с чего-то или наоборот в восторге, когда смотришь на это фото.
А это пешеходный переход с визуальным эффектом. Сразу кажется, что линии выполнены трехмерными, поэтому лихачи на своих автомобилях думают, что на пути возникает непреодолимое препятствие. Возможно получится остановить гонщиков, которые развивают бешеную скорость на дороге. Кстати, подобная технология применяется в ряде стран. По-моему, оригинальное решение. На сколько будет эффективность от этого, пока трудно предположить. В любом случае, аварийных ситуаций должно стать меньше.
На этой фотографии сразу кажется, что действительно на дороге пропасть. Аж жутко туда заглядывать…И дощечка так реалистично проложена через обрыв. На самом деле это дело рук умелого художника, создавшего объемный 3D-рисунок на асфальте. Изображение основано на обмане зрения и перспективе видения. Если у вас тоже получится, то словить эффект можно с одной точки, который с лихвой окупается подобной иллюзией.
А еще некоторые производители на дорогах используют накладные ямы, рекламируя новые подвески автомобилей. А какие вам доводилось встречать иллюзии на дорогах, пишите в комментариях.
Дельфин или машина иллюзия
А также «невозможный слон» Роджера Шепарда.
Вопросы оптических иллюзий интересовали Адельберта Эймса-младшего с раннего детства. Став офтальмологом, он не прекратил свои исследования восприятия глубины, результатом которых и стала знаменитая комната Эймса.
Как работает комната Эймса
В двух словах эффект комнаты Эймса можно передать так: кажется, что в левом и правом углу ее задней стены стоят два человека – карлик и великан. Разумеется, это оптический трюк, и на самом деле эти люди вполне обычного роста. В действительности помещение имеет вытянутую трапециевидную форму, но из-за ложной перспективы оно кажется нам прямоугольным. Левый угол сильнее удален от взора посетителей, чем правый, а потому стоящий там человек кажется таким маленьким.
Эта категория оптических трюков представляет наибольший интерес для психологов. Большинство из них основано на тонкостях сочетания цветов, яркости объектов и их повторе. Все эти уловки вводят в заблуждение наше периферическое зрение, в результате чего механизм восприятия сбивается, сетчатка фиксирует изображение прерывисто, скачкообразно, и мозг активирует участки коры, отвечающие за распознавание движения.
Плывущая звезда
Сложно поверить, что эта картинка – не анимированный gif-формат, а обыкновенная оптическая иллюзия. Рисунок был создан японским художником Кая Нао в 2012 году. Ярко выраженная иллюзия движения достигается благодаря противоположенной направленности узоров в центре и по краям.
Существует довольно много подобных иллюзий движения, то есть статических изображений, кажущихся подвижными. Например, знаменитый вращающийся круг.
Движущиеся стрелки
Лучи из центра
Полосатые спирали
Движущиеся фигуры
Эти фигуры движутся с одинаковой скоростью, но наше зрение говорит нам об обратном. На первой гифке четыре фигуры движутся одновременно пока они примыкают друг к другу. После разъединения возникает иллюзия, что они движутся по черно белым полоскам независимо друг от друга.
После исчезновения зебры на второй картинке можно убедится в синхронности перемещения желтого и синего прямоугольников.
Самый многочисленный и веселый жанр рисунков-иллюзий строится на перемене направления взгляда на графический объект. Самые простые рисунки-перевертыши нужно просто развернуть на 180 или 90 градусов.
Лошадь или лягушка
Медсестра или старуха
Красавица или уродина
Симпатичные девушки?
Переверните изображение
Девушка/старуха
Одно из самых популярных двойственных изображений было опубликовано в 1915 году в карикатурном журнале «Puck». Подпись к рисунку гласила: «Моя жена и теща».
Самые известные оптические иллюзии: девушка-старуха и профили-ваза
Старики/мексиканцы
Пожилая супружеская пара или поющие под гитару мексиканцы? Большая часть сперва видит стариков, и лишь потом их брови превращаются в сомбреро, а глаза – в лица. Авторство принадлежит мексиканскому художнику Октавио Окампо, создавшему немало картинок-иллюзий подобного характера.
Старики/мексиканцы Октавио Окампо
Влюбленные/дельфины
Удивительно, но трактовка этой психологической иллюзии зависит от возраста человека. Как правило, резвящихся в воде дельфинов видят дети – их мозг, еще не знакомый с сексуальными взаимоотношениями и их символами, просто не вычленяет в этой композиции двух любовников. Люди постарше, напротив, сначала видят пару, а уж потом дельфинов.
Дельфины или любовники – еще один интересный обман зрения
Список таких двойственных картинок можно продолжать бесконечно:
Всем известный индеец-эскимос 
Кошка или мышь? 
Белоснежка или Шерлок Холмс?
Этот кот спускается или поднимается по лестнице?
В какую сторону открыто окно?
Вы можете изменить направление, просто подумав об этом.
К сожалению, человеческий глаз несовершенен, и в своих оценках увиденного мы (сами того не замечая) часто опираемся на цветовое окружение и яркость фона объекта. Это ведет к очень интересным оптическим иллюзиям.
Серые квадраты
Оптические иллюзии цветов – одни из самых популярных видов обмана зрения. Да-да, квадраты A и B окрашены в один и тот же цвет.
Такая уловка возможна благодаря особенностям работы нашего мозга. На квадрат B падает тень без резких границ. Благодаря более темному «окружению» и плавному градиенту тени кажется, что он значительно темнее квадрата A.
Зеленая спираль
На этой фотографии всего три цвета: розовый, оранжевый и зеленый.
Голубой цвет здесь лишь обман зрения
Не верите? Вот что получится, если заменить розовый и оранжевый на черный.
Без отвлекающего фона видно, что спираль полностью зеленая
Впрочем, основанные на восприятии цвета иллюзии не редкость. Взять к примеру хотя бы покорившее в 2015 году интернет бело-золотое или черно-синее платье. Какого же цвета на самом деле было это загадочное платье, и почему разные люди воспринимали его по-разному?
Разъяснение феномена платья очень простое: как и в случае с серыми квадратами, все зависит от несовершенной хроматической адаптации наших органов зрения. Как известно, сетчатка человека состоит из двух видов рецепторов: палочек и колбочек. Палочки лучше фиксируют свет, а колбочки – цвет. У каждого человека соотношение колбочек и палочек разное, поэтому определение цвета и формы объекта немного отличается в зависимости от доминирования того или иного вида рецепторов.
Те, кто увидел платье бело-золотистым, обратили внимание на ярко освещенный задний фон и решили, что платье находится в тени, а значит, белый цвет должен быть темнее обычного. Если же платье показалось вам сине-черным, значит, ваш глаз в первую очередь обратил внимание на основной цвет платья, который на этой фотографии действительно имеет синий оттенок. Затем ваш мозг рассудил, что золотистый оттенок – черный, посветлевший из-за направленных на платье лучей солнца и плохого качества фото.
Загадочное бело-золотое или черно-синее платье
В действительности платье было синее с черными кружевами.
А вот другая фотография, поставившая в тупик миллионы пользователей, которые никак не могли решить, стена перед ними или же озеро.
Стена или озеро? (правильный ответ – стена)
Балерина
Эта безумная оптическая иллюзия вводит в заблуждение: сложно определить, какая нога фигуры является опорной и, как следствие, понять, в какую сторону вращается балерина. Даже если вам это удалось, во время просмотра видео опорная нога может «меняться» и девушка словно начинает вращаться в другую сторону.
Если вы без труда смогли зафиксировать направление движения балерины, это говорит о рациональном, практичном складе вашего ума. Если же балерина вращается в разные стороны, это значит, что у вас бурное, не всегда последовательное воображение. Вопреки распространенному мнению, на главенство правого или левого полушария это никак не влияет.
Лица-монстры
Если долго смотреть на крестик в центре, то периферическое зрение пугающе исказит лица знаменитостей.
Обман зрения может стать эффектным подспорьем для тех, кто хочет придать изюминку своему жилищу. Очень часто в дизайне применяются «невозможные фигуры».
Казалось, что невозможный треугольник обречен остаться лишь иллюзией на бумаге. Но нет – дизайнерская студия из Валенсии увековечила его в виде эффектной минималистичной вазы.
Ваза в форме невозможного треугольника
Книжная полка, вдохновленная невозможным трезубцем. Автор – норвежский дизайнер Бьорн Бликстад.
«Невозможная» книжная полка Бликстада
А вот стеллаж, вдохновленный одной из самых известных оптических иллюзий – параллельными прямыми Иоганна Цельнера. Все полки параллельны друг другу – иначе какой был бы толк от такого шкафа – но даже тем, кто давно приобрел такой стеллаж, сложно избавиться от впечатления наклонных линий.
Тем же примером вдохновлялись и создатели «коврика Цельнера».
Кривизна линий – обман зрения.
Интерес для любителей необычных вещей представляет стул дизайна Криса Даффи. Кажется, что он опирается исключительно на передние ножки. Но рискнув сесть на него, вы поймете, что тень, отбрасываемая стулом, и является его основной опорой.
Просто лист бумаги
Сложенный нужным образом.
Стул-невидимка.
Оптический эффект, создающий у зрителя ложное представление о месте нахождения сидения, обусловлен оригинальной конструкцией стула, придуманного французской студией Ibride.
Самые удивительные факты о дельфинах
Дельфины уже давно стали одним из самых любимых человеком океанических животных. Они обладают высоким интеллектом и веселым, дружелюбным нравом. У большинства из нас дельфины ассоциируются с забавными акробатическими выступлениями в дельфинарии. Однако некоторые страны всерьез озабочены вопросом содержания дельфинов в неволе и даже принимают законы для их защиты.
Почему же дельфины у многих народов заслужили такое уважительное отношение и стали неотъемлемой частью человеческой культуры? Попробуем разобраться, изучив интересные факты об этих чудесных животных.
Дельфин в вольере.
Индия стала четвертой страной, запретившей содержание дельфинов в неволе. Ранее аналогичные меры приняли Коста-Рика, Венгрия и Чили. Индийцы называют дельфинов «личностью или человеком иного происхождения, чем homo sapiens». Соответственно, «личность» должна иметь свои права, и ее эксплуатация в коммерческих целях законодательно неприемлема. Ученые, анализирующие поведение животных (этологи), говорят, что очень сложно определить грань, отделяющую человеческий интеллект и эмоции от природы дельфинов.
Дельфин — единственное млекопитающее, рождение которого начинается в прямом смысле с хвоста, а не с головы! Молодые дельфины остаются с матерью в течение двух или трех лет. 
В природе существует почти сорок видов дельфинов, их ближайшие родственники — киты и морские коровы. Дельфины эволюционировали относительно недавно — около десяти миллионов лет назад, во время миоцена. Большинство видов дельфинов живет в соленой воде, но есть и пресноводные животные.
Абсолютно уникальная особенность дельфинов — они могут «заглянуть внутрь» человека, как ультразвуковой прибор: например, они быстро определяют беременность женщины. Ощущение «новой жизни» зачастую очень эмоционально возбуждает дельфинов, они бурно и радостно реагируют на беременных женщин. Как правило, в вольерах не разрешается плавать беременным (хотя, возможно, это лучшее время для общения), чтобы не отнимать внимание животных у других посетителей и избежать непроизвольной «эмоциональной атаки» на будущего малыша.
Трогательный пример заботы человека о животных: в приюте кормят 10-дневного дельфиненка, потерявшего маму. 
У него уже появился лучший друг — пингвиненок. 
Дельфины легко и дружелюбно общаются с другими животными, и те отвечают взаимностью.
А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?
Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Машина иллюзий
Представьте, что существует машина, способная создать любое ощущение по вашему желанию. Хитрые нейропсихологи могут воздействовать на ваш мозг, и в результате вы почувствуете себя писателем, работающим над величайшим романом, или испытаете радость от знакомства с новым интересным человеком или от прочитанной книги. А на самом деле вы плаваете в резервуаре с физраствором, а в мозг вам воткнуты электроды. Подключитесь ли вы к такой машине, заранее на всю жизнь запрограммировав все, о чем когда-либо мечтали? Разумеется, при условии, что вы никогда не узнаете, как в действительности бултыхаетесь в резервуаре, и все, происходящее в вашем сознании, будет для вас абсолютно реально. Подключитесь? Имеет ли для нас значение что-нибудь, кроме нашего собственного восприятия окружающего мира?
«Выбирая между горем и ничем, я выбираю горе» Уильям Фолкнер, 1939
Автор данного мысленного эксперимента, предложенного в 1974 году, американский философ Роберт Нозик считает, что ответы на эти вопросы соответственно «Нет, не подключусь» и «Еще как имеет». На первый взгляд машина ощущений очень похожа на бочку Патнэма. Обе концепции описывают виртуальную реальность, совершенно не отличимую (по крайней мере, изнутри) от реального мира. Но если Патнэм исследовал саму ситуацию «мозга в колбе» и ограничения скептицизма, Нозика в первую очередь интересует проблема выбора: решится ли человек на подключение к машине и, если да, какие выводы можно сделать на основании его решения? Итак, выбор между виртуальной жизнью, полной удовольствий, где исполняется каждое ваше желание и стремление, и жизнью настоящей, полной разочарований, неудач, в которой даже успех почти всегда оказывается неполным, а мечты не сбываются почти никогда.
Несмотря на очевидную привлекательность «генератора иллюзий», большинство людей, по мнению Нозика, предпочтут не подключаться к этой фантастической машине. Реальность жизни важна сама по себе: мы хотим совершать действия, а не только испытывать удовольствие от этого процесса. Если бы удовольствие было единственным определяющим фактором, единственным источником радости в жизни, вопрос такого выбора вообще не стоял бы — очевидно, что в смысле удовольствия машина предпочтительней. Но если большинство людей все же отвергают этот вариант, значит, заключает Нозик, существует нечто иное, помимо удовольствия, что считается действительно важным.
Классический утилитаризм
Вывод Нозика подрывает основу любой гедонистической (основанной на концепции удовольствия) этической теории, и особенно утилитаризма, — по крайней мере, в классической формулировке, предложенной в XVIII веке его основателем Иеремией Бентамом. С точки зрения утилитаризма любое действие оценивается как правильное или неправильное в зависимости от того, насколько оно способствует улучшению человеческого состояния, в зависимости от его «полезности». Со времен Бентама было предложено несколько определений «полезности», но он имел в виду удовольствие или счастье, и его этическую теорию часто сводят к формуле «наибольшее счастье для наибольшего количества людей».
«Природа поставила человека под управление двух верховных властителей — страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать» Иеремия Бентам, 1785
Утилитаризм не стесняется выводов, не совпадающих с общепринятыми представлениями. Один из главных аргументов Бентама заключался в том, что данная теория позволяет создать рациональную научную основу для решения этических и социальных проблем, в отличие от хаотичных и непоследовательных интуитивных представлений, лежащих в основе так называемого естественного права. В качестве такой научной основы Бентам предложил «felicific calculus», «исчисление счастья», согласно которому мера удовольствия и боли, вызванных определенными действиями, может быть измерена и подвергнута сравнению; далее правильность действия может быть определена с помощью простой арифметики.
Таким образом, для Бентама одно удовольствие отличается от другого интенсивностью и длительностью, но качественных различий между ними нет. Эта монолитная концепция удовольствия оказывается очень уязвима в связи с выводами Нозика. Принимая во внимание бескомпромиссность Бентама, можно предполагать, что почтенный философ с радостью разгромил бы интуитивные предположения и мысленные эксперименты Нозика. Впрочем, Дж. С. Милль, еще один из основателей утилитаризма, готов был пойти на компромисс, чтобы сгладить наиболее острые грани теории.
Возвышенные и низменные удовольствия
Критики поспешили указать, насколько ограниченна предложенная Бентамом концепция морали. Предположив, что в жизни нет ничего важнее удовольствия, он попросту отбросил все, что мы сочли бы безусловно значимым, — знание, честь, успех. Бентам предложил «доктрину, достойную только свиней» (так заклеймил ее Милль). Сам Бентам в восхитительной манере решительно парировал: «Если отбросить предрассудки, — игра в пятнашки не менее ценна, чем искусство, наука, музыка или поэзия». Иными словами, если популярная игра создает больше счастья для большего числа людей, она имеет большую ценность, чем утонченные высокоинтеллектуальные развлечения.
«Любое действие верно настолько, насколько оно способствует счастью, и неверно настолько, насколько оно способствует его противоположности» Дж. С. Милль, 1859
Милля не устраивала категоричность Бентама, и он стремился модифицировать утилитаризм, сделать его менее уязвимым для критики. В придачу к двум составляющим меры счастья Бентама, длительности и интенсивности, Милль добавил третью переменную — качество, — создав тем самым иерархию «возвышенных» и «низменных» удовольствий. Некоторые удовольствия — «духовные» и «интеллектуальные» — по природе своей «выше» простых радостей плоти и обладают большей ценностью при исчислении полезности.
В соответствии с этой концепцией Милль вынужден был признать, что «лучше быть несчастным Сократом, чем счастливым глупцом». Этот компромисс, однако, недешево обошелся утилитаризму. По меньшей мере, одно из главных достоинств схемы Бентама — простота — было утрачено (хотя практическое исчисление счастья в любом случае было бы достаточно сложным). Более того, разделение удовольствий на «возвышенные» и «низменные» требует критерия, позволяющего их оценивать. Если нечто, помимо удовольствия, является значимым для идеи Милля о полезности, это может отчасти способствовать разрешению проблемы, поднятой Нозиком. Но тогда возникает вопрос, можно ли вообще считать его теорию утилитаризмом.
Виды утилитаризма
Утилитаризм — самая значительная разновидность консеквенциализма, системы взглядов, согласно которой действия должны оцениваться как правильные или неправильные в свете их последствий. В случае утилитаризма ценность действия определяется по степени его «полезности».
В классическом (гедонистическом) утилитаризме Бентама и Милля полезность приравнивается к удовольствию, но с тех пор концепция неоднократно модифицировалась и расширялась. Все современные формы утилитаризма признают, что счастье человека зависит не только от удовольствий, но также от удовлетворения широкого спектра потребностей и стремлений. Некоторые теоретики даже предложили расширить концепцию, включив в нее любые формы разумной жизни, а не только человечество.
Практическое применение утилитаризма также интерпретируется по-разному. Согласно непосредственному утилитаризму, или утилитаризму действия, каждый поступок оценивается непосредственно как его вклад в общую пользу. С другой стороны, согласно утилитаризму правил, подходящий способ действий определяется на основании правил, которые обеспечат полезность. Например, убийство невинного человека может в определенных обстоятельствах привести к спасению множества жизней и оказаться полезным; таким образом, с точки зрения утилитаризма действия это являлось бы правильным поступком. Но, как правило, убийство ни в чем не повинных людей уменьшает общую полезность, поэтому утилитаризм правил полагает тот же самый поступок неправильным, хотя тот и может иметь положительные последствия при определенных условиях.
Таким образом, утилитаризм правил оказывается ближе к нашим повседневным, интуитивным представлениям о морали, хотя большинство твердокаменных утилитаристов не одобряют этот подход, считая его спорным и недостаточно последовательным.