Авария со вторым дном
Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.
Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.
Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.
Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался «Рено». Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.
Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно. Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.
Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.
Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.
Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.
Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.
Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.
Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.
ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.
Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.
Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.
Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.
И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.
Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.
Глава 1. Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт
Глава 1. Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт
1.1. Первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.
Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:
основание для проведения осмотра;
дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра);
место и условия проведения осмотра;
данные регистрационных документов транспортного средства;
сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица);
сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах;
дата повреждения транспортного средства;
информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации;
дата начала эксплуатации транспортного средства;
сведения о комплектации транспортного средства;
информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий;
информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы;
предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию;
данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков;
информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений);
информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования);
фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства;
фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре;
дата составления акта осмотра.
Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).
Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.
1.2. При первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.
В случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.
1.4. Для характеристики повреждений деталей каркаса кузова и оперения транспортного средства, используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений:
площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубина (объем) повреждения (количественные показатели);
вид деформации и первоначальные (установленные заводом-производителем) конструктивные характеристики части, детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели);
локализация (место расположения) повреждений для определения доступности ремонтного воздействия.
1.5. Для характеристики повреждений лакокрасочного покрытия транспортного средства используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы, технология и трудоемкость устранения повреждений:
вид лакокрасочного покрытия;
размерные характеристики повреждения (в единицах измерения или по отношению к размерам части, детали);
глубина послойных повреждений лакокрасочного покрытия (повреждение лака, наружный слой, до грунта, до материала);
материал окрашенной части, узла, агрегата или детали транспортного средства.
Определение цвета, типа лакокрасочного покрытия транспортного средства производится с учетом:
размещения рекламы на наружных поверхностях транспортного средства;
цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на наружных поверхностях транспортного средства;
наличия изображений, в том числе пленок, автомобильной аэрографии и тому подобного (указываются способ нанесения, примерное содержание изображения, размеры и место его расположения).
1.6. В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения, исходя из следующих положений.
При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей используется следующий порядок: вид, подвид, расположение относительно стороны транспортного средства. При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса).
По каждому повреждению фиксируются следующие данные: вид повреждения в соответствии с типовыми определениями и характеристиками повреждений транспортного средства, приведенными в приложении 2 к настоящей Методике, место расположения, характер и объем. Объем повреждения определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной) либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях).
Для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски.
Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.
Замена кузова легкового автомобиля, автобуса, кабины грузового автомобиля назначается в случае, если их ремонт, восстановление технически невозможны либо экономически нецелесообразны.
Необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеров; предельное время по их устранению для транспортных средств иностранных производителей определяется с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенных в приложении 3 к настоящей Методике.
При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения.
При необходимости замены поврежденных стекол, приборов освещения (электрооборудования) либо частей, узлов, агрегатов и деталей с ресурсом меньшим, чем ресурс транспортного средства (например, аккумуляторная батарея, шины, ремни), или наличии повреждений и дефектов, не характерных для транспортных средств с аналогичными параметрами, следует отдельно зафиксировать их марку (производителя), год выпуска, состояние, или, если это невозможно, указать экспертное значение износа.
Решение о замене деталей, изготовленных из пластиковых материалов, принимается только в случае, если изготовитель транспортного средства запрещает их ремонт либо если их ремонт и окраска, включая текстурированные поверхности, технически невозможны или экономически нецелесообразны; решение о замене приборов освещения транспортного средства в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности принимается в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия ремонтных комплектов для ремонта креплений).
Окрасочные работы назначаются в минимально допустимом технологией производителя объеме, позволяющем восстановить доаварийные свойства транспортного средства. При значительном объеме окрашиваемых деталей эксперт-техник проверяет экономическую целесообразность проведения наружной окраски кузова в совокупности с окраской внутренних поверхностей деталей, подлежащих ремонтным воздействиям в случае, если таковая предусмотрена технологией производителя транспортного средства.
Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.
1.7. В случае когда в ходе осмотра сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, необходимо отразить в акте осмотра (или приложении к нему) полный перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.
Скрытые повреждения при возмещении по ОСАГО и КАСКО
Каким образом происходит процесс урегулирования убытков в страховой компании? Сначала вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД обязаны зафиксировать в справке о ДТП все полученные автомобилем повреждения. После чего справка наряду с другими документами передается в страховую компанию, которая направляет ТС на техническую экспертизу для осмотра и оценки суммы выплаты по КАСКО или ОСАГО.
И вот на данном этапе для автовладельца часто возникают серьезные проблемы. Дело в том, что при проведении осмотра эксперт-техник, в первую очередь, должен руководствоваться этой самой справкой о ДТП, выданной сотрудниками автоинспекции, в которой подробно описаны и место расположения, и характер повреждений. По сути, эта справка является доказательством того, что ущерб был нанесен именно в результате произошедшей аварии, не раньше и не позже. Но гаишник, как правило, ограничивается лишь внешним осмотром и описывает только видимые наружные дефекты. Другие проблемы с авто, в частности, скрытые повреждения он либо ленится искать, либо это невозможно сделать, так как есть целый ряд серьезных неисправностей, которые диагностируются только при тщательном осмотре в профессиональном автосервисе.
Что делать, когда при осмотре или ремонте ТС обнаруживаются скрытые повреждения?
Если подходить к вопросу формально (что очень выгодно страховой компании), она не обязана платить за то, что не значится в документах. И страховщики в полной мере пытаются использовать эту лазейку, чтобы урезать выплату. Но не стоит идти у них на поводу. У страхователя есть несколько вариантов повлиять на создавшуюся ситуацию и заставить компанию возместить ущерб по-максимуму.
Аналогичные действия придётся предпринять и в том случае, если страховая компания откажется проводить дополнительный осмотр и «считать» скрытые повреждения.
При положительном раскладе все должно получиться. Ну, а если страховщик платить не захочет или неоправданно занизит сумму выплаты, собственнику авто не останется других вариантов, кроме искового заявления в суд.
Изменения в регламенте оформления ДТП с 1 апреля 2012 года
С 1 апреля вступил в силу документ под названием «Методические указания по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии». Теперь для обращения в страховую компанию вместо справки о ДТП по форме 748 ГИБДД будет выдавать водителям справку нового образца – по форме 154.
Согласно новой «методике», инспекторам ГИБДД теперь запрещено вносить в справку фразу «Возможны скрытые повреждения». И если раньше наличие подобной фразы упрощало взаимоотношения автовладельца со страховой компанией, являясь основанием для проведения более тщательной экспертизы и дополнительного ремонта, в настоящее время страхователям придется прилагать дополнительные усилия, чтобы доказать свою правоту. А у страховых компаний появился лишний повод затягивать с выплатами и платить меньше, чем требуется для полноценного ремонта ТС. В подобных условиях крайне важно выбрать добросовестного страховщика, поэтому не стоит жалеть времени, чтобы лишний раз почитать отзывы о приглянувшейся страховой компании и сделать расчет на калькуляторе КАСКО.
Как зафиксировать скрытые повреждения автомобиля после ДТП в акте и на осмотре?
Техническое оснащение современных автомобилей позволяет укомплектовать в довольно ограниченном пространстве множество узлов и агрегатов. И их очень легко повредить при ДТП. Особенно остро ситуация стоит при ударе в передний или задний бампер и столкновении в подкапотный отсек. Как правильно подать заявление, чтобы в рамках экспертизы по ОСАГО страховая зафиксировала все такие скрытые повреждения? Как принимать акт осмотра-оценки и выявить их самому? На все эти и другие вопросы мы и ответим в данной статье.
Должен ли инспектор указать, что возможны скрытые повреждения?
Такая практика сложилась с далёких времён – для возможности доказать, что после ДТП получен внутренний ущерб машине, требовалось, что сотрудник ГИБДД при оформлении аварии поставил обязательную пометку: «Возможны скрытые повреждения«.
Но это далеко не обязательное указание.
Таким образом, указание сотрудником ГИБДД наличия возможных скрытых повреждений в документах о ДТП совсем не обязательно.
Как правильно предоставить автомобиль на осмотр?
Осмотр и оценка повреждений при ДТП является обязательной процедурой и условием для выплаты или направления на ремонт по ОСАГО. В её рамках осуществляется определение всех дефектов от аварии и готовится база заменяемых и ремонтируемых деталей для возмещения. Если требуется дополнительно делается акт скрытых повреждений.
Важно! В рамках первичного осмотра не обязательно, чтобы эксперт ОСАГО выявил все скрытые повреждения. Но вам это необходимо указать в заявлении о страховой выплате. Лучше всего прямо так и написать: «Требуется экспертиза на обнаружение скрытых повреждений«.
Порядок настаивания вами на осмотр по ОСАГО скрытых дефектов после ДТП зависит от того, каким образом будет производиться возмещение: выплатой или направлением на ремонт. Потому что при выплате дефектовка должна проводиться на этапе осмотра, а вот при ремонте уже в автосервисе по направлению автоэксперты будут разбирать автомобиль и во время этого выявлять дополнительно повреждённые детали и агрегаты.
Скрытые повреждения при выплате
Здесь всё достаточно просто. Во время осмотра машины вы обязательно будете присутствовать. Если эксперт от страховщика по вашему мнению произвёл неполную оценку количества и качества ущерба, то позже вы в любом случае это выявите – уже когда будете ремонтировать авто.
Желательно (но не обязательно – это не урегулировано законодательством об ОСАГО) ещё в заявлении о страховой выплате, как мы уже говорили выше, указать о возможности наличия скрытого ущерба автомобилю и потребовать экспертизы на обнаружение таковых.
Во время же самого осмотра лучше всего привести автослесаря либо самостоятельно снять кузовные детали при эксперте, которые закрывают возможные скрытые повреждения. Важно не делать этого до приезда эксперта, так как в противном случае может быть отказано в выплате (это незаконно, конечно, но лишний повод для страховщика «зацепиться»).
Нередко именно так и приходится делать, так как эксперт от страховой организации по ОСАГО зачастую наплевательски относится к фиксации даже видимых повреждений, и ему буквально приходится «тыкать пальцем» на них.
Если зафиксировать то, что возможно повредилось, не удалось, и ваши настоятельные требования не помогли, в любом случае сначала необходимо дождаться выплаты, и по результатам выплаченной суммы денег оценивать, стоит ли подавать дополнительное требование о неполной компенсации ущерба. Также обязательно нужно в акте осмотра, который вам дадут на подпись, указать, что вы не согласны с результатом осмотра, так как возможны скрытые дефекты в результате ДТП.
Оптимальный порядок действий, если страховщик не посчитал все скрытые повреждения, в этом случае будет выглядеть для вас следующим образом:
Скрытые дефекты при ремонте
В случае же направления на ремонт вопрос о том, как зафиксировать скрытые повреждения транспортного средства, становится несколько сложнее. Если при выплате дефекты за деталями кузова выявляются на осмотре, то при ремонте – уже по факту нахождения автомобиля на СТО и без владельца авто.
То есть порядок выявления скрытых дефектов здесь уже несколько иной:
И в этом случае кроется наибольшая сложность – сами вы не будете видеть, какие скрытые повреждения удалось обнаружить во время такого осмотра, и все ли они исправлены. Особенно актуально это становится при ударах в задний или передний бампер.
Что же делать в таком случае? И здесь у нас уже 3 варианта действий:
Наиболее оптимальный видится последний вариант, потому как присутствовать при первом разборе автомобиля не всегда представляется возможным и договориться об этом с работниками сервиса не всегда удаётся. А проведение независимой экспертизы может быть накладно, так как вы и сами не уверены в наличии скрытого ущерба, а, если его и нет вовсе, то требовать от страховщика уже нечего, а независимая экспертиза оплачена.
Здесь следует отметить, что на этапе дополнительных согласований скрытых повреждений во время разборки и осмотра в сервисе часто страховая требует с владельца автомобиля доплату. Почему на это не стоит соглашаться, а также что можно и что нельзя подписывать в числе бумаг, мы написали в отдельной статье о направлении на ремонт по ОСАГО.
В целом же, далеко не всегда при наличии возможных невидимых на первый взгляд дефектов страховая будет всячески избегать возмещения за них. Так, по практическому опыту (и, соответственно, личному мнению) автора статьи, чаще всего за скрытые повреждения выплачивают такие компании как РЕСО, Альфа-Страхование, Зетта, Согласие, реже – Росгосстрах, Ингосстрах.